Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А56-45977/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов удовлетворен, поскольку ООО представило в Инспекцию все документы, а также выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС при осуществлении экспортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А56-45977/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.. при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Поляковой Е.А. (доверенность от 21.08.2006 N 03-01-01/19436), от общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Экспорт" Васнева В.В. (доверенность от 30.05.2006, удостоверение от 11.04.2003 N 260),

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2006 по делу N А56-45977 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Гранат-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.07.2005 N 18/15657 в части отказа в возмещении из бюджета 787 078 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года по налоговой ставке 0 процентов.

Решением суда от 19.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 19.06.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества указал на законность обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании контрактов от 30.06.2004 N 03-06-КУ и N 01-06-КУ, заключенных с АО "Казахстанско-Британский технический университет" (Казахстан) и от 25.01.2005 N 01/01-НАУ с ЗАО "НАУ" (Литва) реализовало на экспорт учебное оборудование и приборы.

Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 20.04.2005 представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года. К декларации общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 4 219 006 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт - 664 798 руб., сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 581 746 руб., к вычету предъявлено - 1 246 544 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 20.07.2005 N 18/15657 о возмещении 459 466 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе обществу в возмещении из бюджета 787 078 руб. налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету 122 280 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты. По мнению налогового органа, налог в указанной сумме начислен и уплачен с ранее полученной выручки по иному контракту. Кроме того, общество неправомерно предъявило к вычету 664 798 руб. налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) поскольку в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик не представил первичные документы, в том числе товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт получения от поставщика именно экспортированного товара.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ. представляются определенные документы, перечисленные в данном пункте статьи 165 Кодекса.

Как следует из пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией полный пакет документов предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года представило в инспекцию все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ. Факт экспорта товаров налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлено к вычету 122 280 руб. налога исчисленного и уплаченного с ранее полученной выручки, пс иному контракту, не представленному в данном периоде, получил надлежащую оценку в суде первой инстанции и правомерно отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам (листы дела 41-64).

Кассационная инстанция отклоняет также довод инспекции о том, что общество в обоснование правомерности применения налоговых вычетов в сумме 664 798 руб. не представило первичные документы - товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт получения от поставщиков именно экспортированного товара.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе описи документов от 14.04.2005 N 14/04-16 (приложение 2 лист 1), оспариваемого решения налогового органа от 20.07.2005 N 18/15657 (лист дела 27) следует, что вместе с декларацией и документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ общество представило в инспекцию товарные и товарно - транспортные накладные.

Таким образом, заявитель представил в инспекцию все документы, а также выполнил все условия, необходимые для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций за март 2005 года.

Следовательно, суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

При этом доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2006 по делу N А56-45977/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный