Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А56-35756/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщик подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А56-35756/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Лебедевой О.Е. (доверенность от 04.05.2006 N 05-08-02/13219), от общества с ограниченной ответственностью "НИКО-импекс" Крыловой О.Г. (доверенность от 21.06.2006 N 2-н),

рассмотрев 10.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-35756/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО-импекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.07.2005 N12-12/23952 в части отказа Обществу в возмещении 128 939 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2005 года.

Решением суда от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что счета-фактуры, выставленные Обществу поставщиком - ООО "Альпина", оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку содержат недостоверную информацию об адресе этого поставщика, а следовательно, по мнению Инспекции, не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что ООО "Альпина" представляет в налоговые органы "нулевую отчетность" и не уплатило в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи реализацией на экспорт товаров (пиломатериалов) Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за I квартал 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 146 389 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.07.2005 N 12-12/23952, которым отказала Обществу в возмещении 128 939 руб. НДС за I квартал 2005 года.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверный адрес поставщика - ООО "Альпина". Кроме того, Инспекция ссылается на недобросовестность ООО "Альпина" как налогоплательщика.

Посчитав отказ в возмещении 128 939 руб. НДС за I квартал 2005 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2005 N 12-12/23952 в части отказа в возмещении указанной суммы налога.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав на то, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя.

При этом названной нормой не предусмотрено, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры, - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела видно, что представленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "Альпина" содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Оплата Обществом названных счетов-фактур Инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о недобросовестности поставщика - ООО "Альпина" как налогоплательщика.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается законодательством и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу N А56-35756/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая