Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А52-217/2006/2 Заявление ООО о признании недействительными пунктов решения ИФНС удовлетворено, поскольку Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, которые в силу НК РФ являются доказательствами, свидетельствующими об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и его право на спорную сумму налоговых вычетов, предъявленных к возмещению по налоговой декларации; доказательств, опровергающих этот вывод, Инспекцией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А52-217/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 10.07.2006 N 345),

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 23.03.2006 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-217/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Гдов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 18.11.2005 N 16-02/2526.

Решением суда от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку не представило в налоговый орган сведения о том, какие суммы и на основании каких документов включены в вычеты по представленной декларации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

В представленной 22.08.2005 в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года Общество предъявило к возмещению 214 972 руб. налога, уплаченного поставщикам при приобретении товара.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, однако указала на неправомерность применения им 214 972 руб. налоговых вычетов. Решением от 18.11.2005 N 16-02/2526 Инспекция признала обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 215 000 руб., но отказала в возмещении указанной суммы налога. В обоснование отказа в налоговых вычетах Инспекция сослалась на то, что налогоплательщик не представил все счета-фактуры и платежные документы, зарегистрированные в книгах покупок за июнь и июль 2005 год, и подтверждающие уплату сумм налога, указанных в бухгалтерских справках от 30.06.2004 N 00000126, от 31.07.2005 N 00000126/1. Кроме того, налогоплательщиком не представлены по запросу налогового органа документы, связанные с осуществлением деятельности по переработке рыбы: опись основных средств, находящихся на балансе, оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 "Основное производство", расчет себестоимости готовой продукции и другие документы, подтверждающие факт производства рыбной продукции, позволяющие определить, "в какой доле те или иные вычеты вошли в налоговую декларацию".

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в применении заявленных налоговых вычетов и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в бухгалтерских справках от 30.06.2005 N 00000126 и от 31.07.2005 N 00000126/1 Обществом указаны следующие суммы НДС: 85 921 руб. 49 коп. за июнь и 235 236 руб. 59 коп. за июль 2005 года. В спорной декларации Обществом заявлено к возмещению 214 972 руб., определенных расчетным путем согласно учетной политике налогоплательщика, в том числе 16 633 руб. 26 коп. по книге покупок за июнь 2005 года и 198 338 руб. 74 коп. по книге покупок за июль 2005 года. На несоответствие учетной политики по НДС, установленной приказом налогоплательщика, нормам законодательства о налогах и сборах налоговый орган не ссылается. Не оспаривается им и правильность применения данной методики при расчете спорной суммы НДС. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что требование налогового органа о представлении всех документов, указанных в книгах покупок за июнь и июль 2005 года, является неправомерным.

Правомерен и вывод судов о том, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, которые силу статей 165 и 172 НК РФ являются доказательствами, свидетельствующими об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и его право на спорную сумму налоговых вычетов, предъявленных к возмещению по налоговой декларации за июль 2005 года. Доказательств, опровергающих этот вывод, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным пункт 2 обжалованного решения Инспекции, которым последняя незаконно отказала ему в заявленных налоговых вычетах.

Кассационная инстанция считает правильным и вывод судов о том, что требование Инспекции о представлении налогоплательщиком документов, связанных с переработкой рыбы, не основан на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, отказ налогоплательщику в возмещении заявленной суммы НДС по основанию непредставления им указанных документов также следует признать незаконным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в постановлении от 16.06.2004 N 14-П" следует читать "в постановлении от 16.07.2004 N 14-П"

При этом кассационная инстанция учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 16.06.2004 N 14-П и определении от 16.03.2006 N 70-О. В них указано, что не смотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности признанного судами недействительным пункта 2 обжалуемого решения налогового органа, последний не представил и в материалах дела таковых нет. Фактически доводы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для удовлетворения жалобы Инспекции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-217/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина