Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г. N А42-1860/2005 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по принудительному взысканию пеней путем направления в банк налогоплательщика инкассовых поручений, а также о восстановлении нарушенных прав истца путем возврата сумм излишне взысканного налога, о признании не подлежащим исполнению дальнейшего списания денежных средств и о взыскании процентов за излишне взысканные налоговые платежи частично удовлетворен, поскольку, в частности, Инспекция нарушила срок, установленный НК РФ, для бесспорного взыскания недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2006 г. N А42-1860/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А..

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рогожиной А.В. (доверенность от 13.06.2006 N 11/5-21),

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-1860/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) по принудительному взысканию пеней по налогу на основании решения от 20.06.2003 N 2958 путем направления в банк налогоплательщика инкассовых поручений N 36900, 36983, 36984, 36985, 36986, 36987 и 36988 на общую сумму 817 895 руб. 78 коп., а также восстановлении нарушенных прав заявителя путем возврата сумм излишне взысканного налога со счетов Общества по инкассовым поручениям N 36985, 36988, 36984, 36900, 36987, 36983 и 36986 на общую сумму 300 589 руб. 90 коп., признании не подлежащим исполнению дальнейшего списания денежных средств в размере 517 306 руб. 11 коп. по инкассовому поручению от 22.12.2004 N 36986 и о взыскании 47 004 руб. 56 коп. процентов за излишне взысканные налоговые платежи.

Решением суда от 14.04.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Инспекции по принудительному взысканию пеней по налогу на основании решения от 20.06.2003 путем направления в банк налогоплательщика инкассовых поручений N 36900. 36983, 36984, 36985, 36986, 36987 и 36988 на общую сумму 817 895 руб. 78 коп.; обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика - возвратить Обществу излишне взысканные 300 589 руб. 90 коп. денежных средств по инкассовым поручениям N 36900, 36983, 36984, 36985, 36986, 36987 и 36988, а также признал не подлежащим исполнению дальнейшее списание денежных средств в размере 517 306 руб. 11 коп. по инкассовому поручению от 22.12.2004 N 36986.

Заявление Общества в части начисления процентов за излишне взысканные налоговые платежи суд оставил без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 решение от 14.04.2006 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение. Податель жалобы считает, что действия Инспекции по принудительному взысканию суммы пеней путем направления в банк инкассовых поручений правомерны, совершены в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция в адрес Объединенной автобазы, являющейся структурным подразделением Мурманского отделения -филиала ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", универсальным правопреемником которого является Общество, 12.05.2003 направила требование об уплате налога N 5291 (лист дела 36, том 1). Названным требованием налоговый орган обязал Объединенную автобазу до 22.05.2003 уплатить 817 991 руб. 36 коп. пеней по единому социальному налогу. Объединенная автобаза данное требование не исполнила, в связи с чем 20.06.2003 Инспекция вынесла решение N 2958 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет ее денежных средств на счетах в банках на сумму 817 896 руб. 07 коп. пеней.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании недействительными требования от 12.05.2003 N 5291 и решения от 20.06.2003 N 2958.

Письмом от 16.09.2003 N 14896 налоговый орган отозвал без исполнения требование от 12.05.2003 и решение от 20.06.2003 N 2958 в связи с изменением суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2003 по делу N А42-5915/03-22 (лист дела 40, том 1) по заявлению ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице Мурманского отделения о признании недействительными требования от 12.05.2003 N 5291 и решения от 20.06.2003 N 2958 производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от исковых требований.

Инспекция 10.12.2004 на основании решения от 20.06.2003 N 2958 выставила инкассовые поручения N 36983, 36984, 36985, 36986, 36987, 36988 и 36900 на общую сумму 817 896 руб. 01 коп., и за период с 29.12.2004 по 28.01.2005 со счета Общества в Мурманском филиале ЗАО "Балтийский банк" были списаны 300 589 руб. 90 коп. денежных средств в счет погашения задолженности Объединенной автобазы.

Посчитав действия Инспекции незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В заявлении Общество указало на то, что в нарушение положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей правила взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, инкассовое поручение выставлено Инспекцией за пределами 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи для бесспорного взыскания недоимки. Кроме того, заявитель сослался на нарушение налоговым органом пунктов 1, 4 статьи 69 НК РФ, так как в требовании от 12.05.2003 N 5291, направленном в адрес Объединенной автобазы, отсутствуют необходимые данные для проверки правильности начисления пеней, как по размеру, так и по праву; в адрес налогоплательщика (Общества) названное требование не направлялось.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества, указав на то, что Инспекция нарушила 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для бесспорного взыскания недоимки.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал действия Инспекции по принудительному взысканию пеней незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган имеет право принять решение о взыскании налога и пеней принудительно. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В данном случае 60-дневный срок по требованию от 12.05.2003 истек 21.07.2003, в то время как взыскание пеней Инспекцией произведено в декабре 2004 года - январе 2005 года. Поэтому по настоящему делу следует признать, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания с заявителя пеней. Следовательно, действия Инспекции по списанию со счета Общества пеней правомерны признаны судом незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Требование Инспекции от 12.05.2003 N 5291 об уплате налога не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периодах начисления и ставке пеней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган в силу статьи 65 АПК РФ не подтвердил размер пеней.

Взыскание налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, является действием по исполнению требования об уплате налога.

При отсутствии доказательств правомерности выставления требования об уплате налога и пеней суд первой инстанции обоснованно посчитал незаконными все последующие действия Инспекции по бесспорному взысканию задолженности.

Кроме того, на дату исполнения решения налогового органа (списания сумм пеней с расчетного счета Общества) требование от 12.05.2003 и решение от 20.06.2003 N 2958, на основании которых производилось списание денежных средств Общества, налоговым органом были отозваны без исполнения.

При указанных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и для удовлетворения жалобы нет оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А42-1860/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова