Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А42-2313/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа возвращено заявителю, поскольку взыскание налоговых санкций с юридических лиц в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, происходит непосредственно по решению налогового органа без обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А42-2313/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А42-2313/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа N 1 (далее - школа) 786 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 04.04.2006 суд возвратил заявление.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 определение от 04.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судаминорм материального права, просит отменить определение и постановление. По мнению подателя жалобы, Инспекция в случае пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для принятия решения о взыскании налоговой санкции вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с налогоплательщика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 13.12.2005 N 20-02/548208 школа привлечена к ответственности в виде взыскания 786 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В требовании от 21.12.2005 N 582 Инспекция предложила школе уплатить налоговые санкции в срок до 05.01.2006.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.

Суд первой инстанции возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает определение и постановление судов законными и обоснованными.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" с 01.01.2006 введена в действие статья 103.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (пункт 2 статьи 103.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, как обоснованно указывают судебные инстанции, с 01.01.2006 взыскание налоговых санкций с юридических лиц в сумме, не превышающей 50000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, происходит непосредственно по решению налогового органа без обращения в суд.

Ссылка Инспекции на статью 46 НК РФ отклоняется кассационной инстанцией.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 разъяснено, что положения статьи 46 НК РФ применяются при взыскании штрафов только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ не содержат отсылки к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Законом от 20.02.2006 N 137-ФЗ" следует читать "Законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ"

Кроме того, суд первой инстанции, возвращая заявление Инспекции, обоснованно сослался на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", согласно которому при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом от 20.02.2006 N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По настоящему делу заявление о взыскании со школы налоговых санкций направлено Инспекцией в арбитражный суд 31.03.2006.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 по делу N А42-2313/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова