Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г. N А26-3740/2006-216 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить в бюджет сумму не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ, доначисления налога на прибыль и соответствующих налоговых санкций удовлетворен, поскольку Учреждение компенсировало своим работникам, проводившим отпуск за пределами РФ, расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в пределах РФ, доказательств обратного Инспекция не представила, в материалах дела их нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2006 г. N А26-3740/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Бокши A.M. (доверенность от 20.01.2006 N 2.1-13/37),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2006 по делу N А26-3740/2006-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Государственное учреждение "Фонд государственного имущества Республики Карелия", правопреемником которого является государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия", (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2006 N 4.2-170 в части:

- предложения уплатить в бюджет 3 271 руб. налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного в бюджет, с соответствующей суммой пеней, а также привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

- доначисления 4 772 руб. налога на прибыль с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленные Фондом требования удовлетворены. Суд признал решение налоговой инспекции от 30.03.2006 N 4.2-170 недействительным в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Фонду в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Фонд неправомерно включил в проверяемом периоде в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумму компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников и лиц, находящихся у них на иждивении, по туристическим путевкам за границу. Налоговый орган считает, что законодательством установлен порядок оплаты проезда к месту использования отпуска только на территории Российской Федерации, и не определен порядок оплаты проезда при использовании отпуска за границей Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить принятое судом по данному делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в январе - феврале 2006 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Фондом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.09.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 28.02.2006 N 4.2-38.

Так, налоговый орган признал неправомерным включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую в 2004 году и 9 месяцев 2005 года налогом на прибыль базу, затрат по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников и членов их семей по туристическим путевкам за границу. Налоговый орган ссылается пункт 7 статьи 255 НК РФ, согласно которому, по его мнению, к расходам на оплату труда отнесены расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска и обратно только на территории Российской Федерации. Работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Следовательно, налогоплательщик имеет право включить в состав расходов на оплату труда только документально подтвержденные проездными документами расходы по проезду до аэропорта, расположенного на территории Российской Федерации (в данном случае - в городе Москва), из которого работник осуществляет вылет к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Фонд же компенсировал своим работником стоимость проезда к месту проведения отпуска от места жительства до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта, то есть до аэропорта города Сочи. Стоимость проезда подтверждена Фондом представленными работниками справками аэрофлота о стоимости перелета из города Москвы до города Сочи. Инспекция считает справки, выданные агентствами воздушных сообщений, о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, ненадлежащими доказательствами.

Одновременно налоговая инспекция признала неправомерным неудержание и неперечисление Фондом в бюджет за апрель и июнь 2005 года налога на доходы физических лиц с названной суммы компенсации. Налоговый орган утверждает, что Фонд неправомерно не включил спорные выплаты в базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц, применив пункт 3 статьи 217 НК РФ.

Решением налогового органа от 30.03.2006 N 4.2-170, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Фонд привлечен к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет по вышеуказанным эпизодам 4 722 руб. налога на прибыль за 2004 год и 9 месяцев 2005 года, с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также удержать с доходов физических лиц и перечислить в бюджет 3 271 руб. налога на доходы физических лиц с соответствующей суммой пеней за несвоевременное перечисление налога.

Фонд, считая решение налоговой инспекции незаконным в обжалуемой части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ и пункта 7 статьи 255 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда, в том числе расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

То есть в составе расходов на оплату труда учитываются расходы по проезду работника и лиц, находящихся у него на иждивении, к месту использования отпуска и обратно только в той части расходов, которая приходится на территорию Российской Федерации.

Статьей 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с этой нормой Кодекса лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Здесь указано, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Таким образом, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Оплата проезда за пределами территории Российской Федерации работникам не предусмотрена. Следовательно, лица, выезжающие отдыхать за границу Российской Федерации, в силу положений статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеют право на оплату проезда только в пределах территории Российской Федерации.

Соответственно компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на доходы физических.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что Фонд компенсировал своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила, в материалах дела их нет.

Довод налогового органа о том, что Фонд документально не подтвердил стоимость проезда, отклонен судом как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам. В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы, налогоплательщик представил налоговому органу авиабилеты и справки, предоставленные агентствами воздушных сообщений, о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а принятое по данному делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2006 по делу N А26-3740/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

В.В. Дмитриев