Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. N А56-28981/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании ИФНС возместить Обществу из бюджета НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку ООО представило в налоговый орган платежные поручения с отметками таможенных органов, которыми подтверждается уплата НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию РФ и принятии его на учет; достоверность представленных ООО документов Инспекцией не оспаривается, таким образом, Общество выполнило все условия для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2006 г. N А56-28981/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Макрус" Мурашевой И.А. (доверенность от 22.06.2006),

рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-28981/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макрус" (далее - Общество, ООО "Макрус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 13-14/12142 и обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 1 229 302 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2006, требования ООО "Макрус" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: ООО "Макрус" не имеет арендованного или собственного офиса, ликвидного имущества; размер уставного капитала Общества минимален - 10 000 руб.; кредиторская и дебиторская задолженности ООО "Макрус" имеют тенденцию к росту; покупатели оплачивают Обществу товар только частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; в ходе встречных налоговых проверок установлено, что организации - покупатели импортируемого Обществом товара не находятся по адресам, указанным в учредительных документах.

По мнению Инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности признаков недобросовестности, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 ООО "Макрус" представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 1 564 133 руб. налога, в том числе 1 545 428 руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 18 705 руб. НДС - при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также заявило к возмещению 1 229 302 руб. положительной разницы между общей суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В письме от 14.05.2005 N 05/05 ООО "Макрус" просило возместить 1 229 302 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой выявила необоснованное предъявление Обществом к вычету 1 545 428 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.04.2005 N 13-14/12142 о доначислении ООО "Макрус" 1 545 428 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

ООО "Макрус" оспорило решение Инспекции от 20.04.2005 N 13-14/12142 в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что ООО "Макрус" выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды указали на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки этих выводов и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Макрус" представило в налоговый орган платежные поручения с отметками таможенных органов, которыми подтверждается уплата НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств; документы (внешнеторговый контракт от 05.04.2004, грузовые таможенные декларации, книгу покупок за декабрь 2004 года; данные счета 41; договоры купли-продажи с российскими покупателями, счета-фактуры, товарные накладные, составленные по форме N ТОРГ-12), свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятии его на учет. Достоверность представленных Обществом документов Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, Общество выполнило все условия для предъявления к вычету в декларации за декабрь 2004 года 1 545 428 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия отклоняет доводы Инспекции о наличии у Общества непогашенных дебиторской и кредиторской задолженностей. Судами установлено, что согласно пункту 3 внешнеторгового контракта от 05.04.2004 N 01/04 оплата товара иностранному продавцу производится покупателем банковским переводом в долларах США по факту поступления товара в течение 360 календарных дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление ООО "Макрус" реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Частичная оплата покупателями импортируемого Обществом товара не дает оснований предполагать отсутствие у них намерений исполнить свои обязательства по оплате товара.

Довод налогового органа о том, что организации - покупатели импортируемого Обществом товара являются фиктивными, обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела. При этом ссылка Инспекции на материалы встречных проверок этих организаций не может быть принята во внимание, поскольку как указали суды первой и апелляционной инстанции, эти материалы в дело не представлены.

Отсутствие покупателей по адресам, указанным в учредительных документах, не свидетельствует об их недобросовестности либо о недобросовестности Общества, и не может являться основанием для отказа последнему в возмещении НДС.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Остальные доводы о недобросовестности Общества как налогоплательщика, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, всесторонне оценены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении им действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Справкой Инспекции от 06.10.2005 N 6784 подтверждается отсутствие у ООО "Макрус" задолженности по уплате налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение Инспекции от 20.04.2005 N 13-14/12142 недействительным и обязали налоговый орган возместить Обществу из бюджета 1 229 302 руб. НДС за декабрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А56-28981/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая