Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А56-46332/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительными решений ИФНС в части признания недействительным одного из решений направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы, изложенные в решении и постановлении судов, относительно признания недействительным решения ИФНС об отказе ООО в возмещении налога не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суду необходимо исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, установив, правомерно ли ООО предъявило к вычету спорную сумму НДС и были ли допущены Инспекцией нарушения, которые могли повлиять на законность вынесенного ей решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А56-46332/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Московкина А.А. (доверенность от 01.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 12.09.2006 N 03-06/13541),

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-46332/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.03.2005 N 1170207 и 1170167,

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 решение суда изменено. Признано недействительным решение налогового органа от 20.03.2005 N 1170167, а также N 1170207 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 250 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части требований Общества и принять по данному делу новое решение.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в ноябре 2004 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров для дальнейшей их перепродажи.

В представленной 17.12.2004 в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года Общество указало в качестве налоговых вычетов 1 272 913 руб., в том числе 17 384 руб., уплаченных в составе таможенных платежей, и заявило к возмещению из бюджета 882 700 руб. положительной разницы, образовавшейся между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 20.03.2005 N 1170167, которым отказала Обществу в возмещении 1 272 913 руб. налоговых вычетов и доначислила эту сумму НДС, предложив налогоплательщику уплатить ее, а также решение от 20.03.2005 N 1170207 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 600 руб. штрафа.

В обоснование принятия таких решений Инспекция сослалась на непредставление Обществом по запросу налогового органа от 09.12.2004 N 10-02-1/10750 документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал указанные решения Инспекции недействительными: решение от 20.03.2005 N 1170207 - по причине отсутствия в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, так как заявитель доказал факт представления всех необходимых документов для проведения камеральной проверки обоснованности применения заявленных им налоговых вычетов; а решение от 20.03.2005 N 1170167 - вследствие неправомерности доначисления Обществу налога в размере заявленных им налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что решение налогового органа от 20.03.2005 N 1170207 правомерно признано судом первой инстанции недействительным только в части взыскания 250 руб. штрафа за непредставление документов, которые согласно описи вложения в ценное письмо были направлены в налоговый орган и относятся к вопросам исчисления налога и отсутствуют у налогоплательщика. Привлечение же Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 350 руб. штрафа за непредставление по запросу от 09.12.2004 N 10-02-1/10750 других документов, которые налоговый орган вправе истребовать, апелляционная инстанция посчитала правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие уплату Обществом НДС таможенным органам, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятие его на учет и реализацию покупателям, не были предметом налоговой проверки и судами не оценивались, правомерность заявленных налоговых вычетов не проверялась.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах признание решение налогового органа N 1170167 недействительным необоснованно.

Таким образом, выводы, изложенные в решении и постановлении судов, относительно признания недействительным решения налогового органа об отказе Обществу в возмещении налога не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, установив, правомерно ли налогоплательщик предъявил к вычету спорную сумму НДС и были ли допущены налоговым органом нарушения, которые могли повлиять на законность вынесенного им решения.

Постановление апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции от 20.03.2005 N 1170207 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 250 руб. штрафа соответствует имеющимся в деле доказательствам, принято согласно нормам материального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-46332/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 20.03.2005 N 1170167.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова