Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. N А56-57466/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу НДС, начислении пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО права на налоговые вычеты сумм НДС недостаточно обоснован, так как, в частности, судом не учтено, что в состав налоговых вычетов включена сумма НДС, уплаченная Обществом на таможне, кроме того, не исследована правомерность доначисления Обществу НДС и не рассмотрен вопрос о законности привлечения ООО к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2006 г. N А56-57466/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" Волика Д.В. (доверенность от 17.03.2006 N 9), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 07.09.2006 N 20-05/24777),

рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А56-57466/2005 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" (далее - Общество, ООО "ТФ "Лидия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.11.2005 N 05-09/46.

Решением суда от 16.02.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2006 решение от 16.02.2006 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ТФ "Лидия", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить постановление от 22.05.2006 и принять по делу новое решение. Общество считает, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что решением от 17.11.2005 N 05-09/46 Инспекция необоснованно "доначислила к повторной уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, который фактически уплачен таможенным органам при импорте товара", привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начислила пени за несвоевременную уплату налога.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить постановление от 22.05.2006 в силе, указав на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары (мясопродукты), приобретенные для перепродажи по контрактам от 10.12.2004 N M-2005-WR с фирмой "CITILAND CONTINENTAL" (Британские Виргинские острова), от 10.12.2004 N 01-005-BR с фирмой "Perdigao Agroindustrial S/A" (Бразилия) и от 10.12.2004 N 03-005-WR с фирмой "SATTER ALLIANCE LLC" (США).

В представленной в Инспекцию декларации по НДС по внутреннему рынку за июль 2005 года ООО "ТФ "Лидия" предъявило к вычету 4 361 961 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция составила акт от 03.11.2005 N 05-09/46 и приняла решение от 17.11.2005 N 05-09/46 о доначислении Обществу 4 354 011 руб. НДС, начислении 162 884 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 872 402 руб. 20 коп. налоговых санкций. Кроме того, Обществу предложено уплатить 4 354 011 руб. НДС.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов ввиду наличия в его действиях как налогоплательщика признаков недобросовестности: уставный капитал Общества составляет 13 200 руб., то есть почти минимальный размер уставного капитала; учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "ТФ "Лидия" является одно и тоже лицо; Общество не имеет основных средств; в ходе проверки не представлены коносаменты и ветеринарные сопроводительные документы; НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачен третьими лицами - таможенными брокерами, что указывает на отсутствие реальных затрат Общества по уплате налога; анализ отчетности ООО "ТФ "Лидия" за 2004 год и 9 месяцев 2005 года свидетельствует о нерентабельности его деятельности и росте дебиторской и кредиторской задолженностей. По мнению Инспекции, сделки Общества с иностранными продавцами и покупателями импортируемых товаров совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Общество оспорило решение Инспекции от 17.11.2005 N 05-09/46 в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов в декларации за июль 2005 года, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы (грузовые таможенные декларации), свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы (товарные накладные), подтверждающие принятие товара на учет.

Апелляционный суд отменил решение суда, указав на то, что Общество не понесло реальных затрат по уплате налога, так как НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачен третьими лицами - таможенными брокерами. Кроме того, суд сослался на то, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А56-7874/04 ООО "ТФ "Лидия" установлен факт неоднократного получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты сумм НДС, указанных в декларации по НДС за июль 2005 года, недостаточно обоснован.

В частности, судом апелляционной инстанции не учтено, что в состав налоговых вычетов включена сумма НДС, уплаченная Обществом на таможне (как самостоятельно, так и через таможенного брокера - общество с ограниченной ответственностью "Тандем"). При этом ввоз товаров на территорию Российской Федерации, уплату таможенных платежей, включая НДС, а также принятие налогоплательщиком на учет (оприходования) импортированных товаров подтвержден первичными документами, которые представлены Обществом в Инспекцию и имеются в материалах дела (контракты, заключенные с иностранными лицами, грузовые таможенные декларации, платежные документы, книга покупок, карточки счетов). Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела такие отсутствуют.

В принятых по делу судебных актах не отражено, имеют ли правовое значение с точки зрения статьи 172 НК РФ, факт и условия последующей реализации ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, а также наличие кредиторской и дебиторской задолженностей по их оплате для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их принятие на учет и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к вычету (возмещению).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных положений закона апелляционный суд, обосновывая вывод о "заключении обществом мнимых сделок, без намерения создать соответствующие им правовые последствия", сослался на обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки (анализ движения денежных средств по расчетному счету общества, анализ схем взаимодействия общества с контрагентами), однако не привел доказательства, подтверждающие данные выводы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследована правомерность доначисления Обществу оспариваемым решением налогового органа 4 289 572 руб. налога на добавленную стоимость. Как обоснованно указывает общество в кассационной жалобе, эта сумма налога предъявлялась налогоплательщиком в декларации в составе общей суммы налоговых вычетов - 4 361 961 руб. как уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции также не рассмотрен вопрос о законности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления пеней.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить доводы Общества и налогового органа и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи относительно возможности (невозможности) признания заявителя лицом, получающим незаконную налоговую выгоду, исследовать представленные налогоплательщиком и имеющиеся в деле документы и принять законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А56-57466/2005 частично отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая