Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г. N А56-11538/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет НДС удовлетворено, поскольку судом отклонена ссылка налогового органа на то, что собственником импортированных товаров является лицо, названное в коносаментах, так как с момента выпуска товаров таможенными органами право собственности на ввезенные на территорию РФ товары перешло к Обществу, следовательно, заявитель правомерно передал своим поставщикам часть импортированных товаров в счет погашения кредиторской задолженности за товары, приобретенные им на внутреннем рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2006 г. N А56-11538/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" Валентова А.Ю. (доверенность от 20.04.06),

рассмотрев 11.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.06 по делу N А56-11538/2006 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.01.06 N 1206 и об обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет 13 800 340 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года.

Решением суда от 10.05.06 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.05.06. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС, поскольку оценка финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика позволяет сделать вывод о применении им схемы незаконного возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 10.05.06 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной заявителем декларации по НДС за сентябрь 2005 года Инспекция сделала вывод о том, что Общество не является собственником ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, неправомерно отражает приход и реализацию товаров на счетах бухгалтерского учета и неправомерно предъявляет к вычету НДС, уплаченный на таможне и поставщикам на внутреннем рынке.

Решением от 20.01.06 N 1206 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 15 000 руб. штрафа на основании пунктов 1-2 статьи 120 НК РФ и отказала в возмещении 13 800 340 руб. НДС за сентябрь 2005 года в связи с необоснованным включением в налоговые вычеты 27 958 078 руб. НДС, уплаченного таможенным органам и поставщикам товаров на внутреннем рынке.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Суд удовлетворил требования заявителя, признав решение налогового органа недействительным, не соответствующим статьям 171, 172, 176 НК РФ и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов, заключенных с иностранными организациями, Общество приобрело товары, которые ввезены на территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализованы по договорам поставки покупателям.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен судом, подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается налоговым органом. Уплата Обществом НДС таможенным органам при импорте товаров, принятие приобретенных товаров на учет и их последующая реализация также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (договорами поставок и транспортной экспедиции, регистрами бухгалтерского учета, платежными документами).

Приобретение Обществом товаров на внутреннем рынке, их принятие на учет и оплату поставщикам, включая НДС, суд также признал документально подтвержденными.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суд установил, что налогоплательщиком заключены и исполнены сделки с реальными товарами.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не является собственником товара, опровергается материалами дела и правомерно признан судом ошибочным.

Согласно контрактам, заключенным Обществом с иностранными компаниями, датой передачи заявителю импортированных товаров считается дата выпуска этих товаров таможенными органами в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с положения статей 223-224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а передачей признается вручение вещи приобретателю. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Коносамент является товаросопроводительным документом, подтверждающим факт перевозки товаров, и в силу статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не содержит информации о собственнике товаров.

Таким образом, суд правомерно отклонил ссылку налогового органа на то, что собственником импортированных товаров является лицо, названное в коносаментах, указав, что с момента выпуска товаров таможенными органами право собственности на ввезенные на территорию Российской Федерации товары перешло к Обществу. Следовательно, заявитель правомерно передал своим поставщикам часть импортированных товаров в счет погашения кредиторской задолженности за товары, приобретенные им на внутреннем рынке.

Суд не признал отсутствие у заявителя складских помещений, малую среднесписочную численность, минимальный размер уставного капитала обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности налогоплательщика и препятствующими ему заявить к возмещению НДС, уплаченный поставщикам и таможенным органам.

Вывод налогового органа о создании Обществом схемы незаконного изъятия из бюджета сумм НДС носит предположительный характер и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что Общество документально подтвердило право на возмещение из бюджета НДС за сентябрь 2005 года.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение суда от 10.05.06 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.06 по делу N А56-11538/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова