Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г. N А13-13812/2005-21 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку представленными Обществом документами подтверждается правомерность применения им ставки НДС 0 процентов и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2006 г. N А13-13812/2005-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 11.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 28.03.06 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.06 (судьи Потеева А.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13812/2005-21,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-Череповец (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 20.07.05 N 49 в части отказа в возмещении 1 921 686 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 28.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.06, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что налогоплательщик не представил одновременно с декларацией по ставке 0 процентов полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В декларации налогоплательщик заявил к вычету 9 721 473 руб. НДС, уплаченного поставщикам продукции, использованной при производстве экспортированных товаров.

Решением от 20.07.05 N 49, принятым по результатам проверки декларации, Инспекция возместила Обществу 7 796 192 руб. НДС и отказала в возмещении 1 925 281 руб. НДС, в том числе в возмещении 1 921 686 руб. НДС в связи с непредставлением Обществом одновременно с документами, подтверждающими правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, выписки банка от 21.12.04 о зачислении на его счет валютной выручки.

Общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении 1 921 686 руб. НДС в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными Обществом документами подтверждается правомерность применения им ставки НДС 0 процентов и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета.

Кассационная коллегия считает вывод судов правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, определенном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как видно из материалов дела, Общество не представило одновременно с декларацией по НДС за март 2005 года выписку банка от 21.12.04, подтверждающую зачисление на его расчетный счет валютной выручки. В направленном в адрес заявителя требовании от 11.07.05 N 11-12/27/3022 Инспекция указала ему на необходимость представить уточненную налоговую декларацию по ставке 0 процентов за март 2005 года и приложить к ней недостающую выписку банка.

В ответ на требование налогового органа Общество сообщило, что выписка банка от 21.12.04 была представлена им одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2005 года. Кроме того, 13.07.05 заявитель повторно направил указанную выписку в налоговый орган.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды признали отказ в возмещении Обществу 1 921 686 руб. НДС незаконным, поскольку до принятия Инспекцией решения от 20.07.05 N 49 заявитель собрал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения им ставки 0 процентов за март 2005 года (выписка банка от 21.12.04 представлялась Обществом как с декларацией за предыдущий налоговый период, так и повторно 13.07.05).

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета, поэтому суд обоснованно возложил на налоговый орган предусмотренную законом обязанность по возмещению суммы налога.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.06 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13812/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова