Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. N А56-60179/2005 Исковое заявление ЗАО о взыскании с ООО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, так как предъявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности ООО

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2006 г. N А56-60179/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Веда" Дереновской Л.З. (доверенность от 13.03.2006 N 14),

рассмотрев 28.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСП-Иркутск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-60179/2005 (судья Серова И.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Веда" (далее - ЗАО "Веда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСП-Иркутск" (далее - ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск") о взыскании 6 811 830 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар и 378 407 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" 245 734 руб. 90 коп. задолженности и 378 407 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" в пользу ЗАО "Веда" взыскано 624 142 руб. 11 коп., в том числе 245 734 руб. 90 коп. задолженности и 378 407 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано ввиду уплаты долга.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.05.2006 как вынесенное с нарушением статей 63, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы полагает, что в связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства исковые требования ЗАО "Веда" могут быть предъявлены только в рамках указанной процедуры банкротства, следовательно, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Веда", считая несостоятельными доводы кассационной жалобы, просил оставить решение от 23.05.2006 без изменения.

ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Веда" (поставщик) и ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2004 N П-527/04 (т. 1, л.д. 13), в соответствии с которым ЗАО "Веда" обязалось поставлять ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" алкогольную продукцию из наличного ассортимента по заказу покупателя. В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу товара, налог на добавленную стоимость и общая стоимость поставляемого товара приводятся в накладной, в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть полностью передан покупателю в течение 30 дней с момента заказа, а в силу пункта 4.1 договора оплата каждой партии товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара в адрес покупателя. При этом датой оплаты (в зависимости от формы расчетов, согласованной сторонами) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, дата поступления наличных средств в кассу, дата передачи векселя, дата, указанная в акте взаимозачета, договоре цессии или ином документе (пункты 4.2, 4.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок, ЗАО "Веда" направило в адрес ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" претензию от 25.07.2005 N 634 (т. 1, л.д. 17) с требованием погасить до 25.08.2005 задолженность в размере 10 926 678 руб. 80 коп. или направить в адрес истца ответ в письменной форме с указанием сроков погашения данной задолженности.

Поскольку по состоянию на 18.11.2005 ответчик не оплатил поставленный товар на общую сумму 6 811 830 руб. 64 коп., ЗАО "Веда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" в пользу ЗАО "Веда" 624 142 руб. 11 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не нашел оснований для оставления искового заявления ЗАО "Веда" без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что ответчик в нарушение статьи 65 названного Кодекса не представил доказательств тех обстоятельств, на которые он сослался в направленной в адрес суда телеграмме: о введении 16.05.2006 в отношении ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" процедуры конкурсного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2005 в отношении ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Телеграммой от 17.05.2006 (т. 1, л.д. 150) конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "РСП-Иркутск" сообщил суду первой инстанции о введении 16.05.2006 в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение приведенных выше положений Закона о банкротстве, рассмотрел иск ЗАО "Веда" по существу и принял решение об удовлетворении заявленных требований, указав при этом на недоказанность тех обстоятельств, на которые ответчик сослался в телеграмме от 17.05.2006.

Решение от 23.05.2006, вынесенное при наличии объективно существующих оснований для оставления иска без рассмотрения, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-60179/2005 отменить.

Исковое заявление закрытого акционерного общества "Веда" оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина