Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А05-1359/2006-17 Кассационная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд не поступили

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А05-1359/2006-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Северодвинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2006 по делу N А05-1359/2006-17,

установил:

Северодвинское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие (далее - Предприятие) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2006 по делу N А05-1359/2006-17.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части третьей, пунктов 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 18.10.2006 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения от 25.08.2006 получена подателем жалобы 01.09.2006, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению. Кроме того, следует отметить, что на платежном поручении от 09.06.2006 N 1560 об уплате Предприятием 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. Следовательно, данный документ не является в соответствии статьями 45, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном законом порядке и размере. В связи с этим, указанная сумма государственной пошлины не может быть возвращена плательщику из федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

О.Г. Соснина