Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г. N А42-4756/2005 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку суд, установив отсутствие у ФГУП права на применение льготы по транспортному налогу, вместе с тем, пришел к выводу о неправомерности определения суммы подлежащего уплате налога расчетным путем, так как ИФНС имела возможность достоверно определить сумму транспортного налога, подлежащего уплате Предприятием, но не воспользовалась ею и не доказала обоснованность доначисленной суммы налога по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2006 г. N А42-4756/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2006 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4756/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2005 N 34.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2006 заявленное Предприятием требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговый орган восстановить нарушенные права налогоплательщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 решение суда от 14.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предприятию в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятие неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в декларации по транспортному налогу за 2004 год, поскольку не относится к федеральным органам исполнительной власти. Следовательно, Предприятие обязано уплачивать транспортный налог в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, в общеустановленном порядке. Налоговый орган считает ошибочным вывод судов о необоснованном применении инспекций подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении Предприятию транспортного налога за 2004 год. В письме от 22.03.2005 N50-26.3-5-13/2-27826 налоговый орган предложил налогоплательщику представить письменные пояснения (возражения) по выявленным в ходе камеральной проверки нарушениям, а также уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год. Это требование инспекции Предприятие не исполнило, что явилось основанием для определения налоговым органом суммы транспортного налога за 2004 год расчетным путем. Налоговый орган использовал сведения о мощности двигателей транспортных средств, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, содержащиеся в его декларациях по налогу с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы, а также данные предприятий, имеющих аналогичные транспортные средства (ОАО "Автоколонна 1118" и ОАО "Мурманскавтотранс"), отраженные ими в декларациях по транспортному налогу за 2003 год.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на правомерное использование в 2004 году льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ. По мнению Предприятия, транспортные средства, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, не подлежат налогообложению транспортным налогом как принадлежащие федеральному органу исполнительной власти, где предусмотрена военизированная служба.

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие 14.01.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по транспортному налогу за 2004 год, в которой заявило льготу по транспортному налогу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

При проведении камеральной проверки полученной декларации налоговый орган признал неправомерным неуплату налогоплательщиком транспортного налога, обоснованную нормой подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Согласно названной норме транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом обложения транспортным налогом.

Налоговая инспекция считает, что подведомственные Министерству обороны Российской Федерации учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а потому обязаны уплачивать транспортный налог в общеустановленном порядке в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Письмом от 22.03.2005 N 50-26.3-5-13/2-27826 (л.д. 38-39 т. 1) налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о выявленных нарушениях и предложила в пятидневный срок представить перечень зарегистрированных за организацией по состоянию на 01.01.2005 транспортных средств с указанием вида, марки, модели, категории, идентификационного номера (VIN), даты регистрации транспортного средства, регистрационного номера, мощности двигателя, а также уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год.

Поскольку на дату завершения камеральной проверки Предприятие не представило пояснения (возражения), а также документы и уточненную декларацию за 2004 год, налоговая инспекция рассчитала сумму транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет, на основании сведений о мощности двигателей принадлежащих налогоплательщику на праве хозяйственного ведения транспортных средств, содержащихся в декларациях Предприятия по налогу с владельцев транспортных средств за предыдущие 2000-2002 годы, а также данных, отраженных в декларациях по транспортному налогу за 2003 год, предприятий, имеющих аналогичные транспортные средства (ОАО "Автоколонна 1118" и ОАО "Мурманскавтотранс"). Применяя такой порядок исчисления налога, налоговый орган руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Решением налоговой инспекции от 14.04.2005 N 34 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с применением пункта 4 статьи 114 НК РФ в виде взыскания 186 387,9 руб. штрафа за неуплату транспортного налога за 2004 год. Этим же решением Предприятию доначислено 465 969,75 руб. транспортного налога и начислено 16 215,75 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога.

Предприятие, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, указав на отсутствие у налогового органа в рассматриваемом случае правовых оснований для определения суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2004 год, расчетным путем, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. В то же время суды подтвердили вывод налоговой инспекции о том, что подведомственные Министерству обороны Российской Федерации учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает правильным вывод судов об отсутствии у Предприятия в 2004 году правовых оснований для применения льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом обложения транспортным налогом.

Из норм Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (действовавшего в проверяемый период), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357, следует, что транспортные средства (при условии использования их для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации), принадлежащие на праве оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, включая имущество, находящееся в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации, не являющихся юридическими лицами, не признаются объектом обложения транспортным налогом.

Согласно Уставу Предприятия федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В статье 114 ГК РФ указано, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Пунктом 3.1 Устава Предприятия предусмотрено, что имущество находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Таким образом, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, обязаны уплачивать транспортный налог в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о том, что Предприятие неправомерно в декларации по транспортному налогу за 2004 год применило льготу по этому налогу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ. является правильным.

Вместе с тем суды обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, сославшись на неправомерное определение суммы транспортного налога, подлежащего уплате Предприятием в бюджет за 2004 год, расчетным путем.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в следующих случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Перечень оснований для определения сумм налогов расчетным путем носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Однако в рассматриваемом случае суды обоснованно признали неправомерным исчисление налоговым органом суммы транспортного налога, подлежащего уплате Предприятием в бюджет за 2004 год, расчетным путем на основании сведений, отраженных в налоговых декларациях по налогу с владельцев транспортных средств Предприятия за 2000 - 2002 годы, а также данных, отраженных в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2003 год организаций, имеющих такие же виды транспортных средств, как и Предприятие.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ в редакции, действовавшей в 2004 году)

Пунктом 4 статьи 85 и пунктом 4 статьи 362 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

При этом согласно пункту 5 статьи 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 названной статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что налоговая инспекции при исчислении суммы транспортного налога, подлежащего уплате Предприятием в бюджет за 2004 год, имела возможность достоверно определить сумму налога, подлежащего уплате Предприятием, но не воспользовалась ею. Налоговый орган не доказал обоснованность доначисленной суммы налога по размеру.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по делу N А42-4756/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова