Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А52-936/2006/2 Иск Главы крестьянского хозяйства о признании незаконным постановления Судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не удовлетворен, поскольку Законом "Об обязательном пенсионном страховании..." предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов исполняется в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве", в силу которого принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов; заявитель не представил доказательств ликвидации крестьянского хозяйства, в связи с чем суд отклонил его довод об отсутствии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А52-936/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2006 по делу N А52-936/2006/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Виноградов Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пыталовского района Управления ФССП по Псковской области Кузнецова Игоря Анатольевича (далее - судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2006 N 911/373/1-2006. В качестве третьего лица по делу привлечено государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Пыталовском районе Псковской области.

Определением от 19.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Решением от 31.05.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Виноградов Б.А. просит отменить решение суда и признать оспариваемое постановление судебного пристава незаконным или отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение того же суда в связи с неправильным применением норм права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебным приставом 22.03.2006 возбуждено исполнительное производство N 911/373/1-2006 по постановлению начальника государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда в Пыталовском районе от 14.03.2006 N 7 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйстза "Виноградова" Виноградова Б.А. недоимки по страховым взносам и пеней в доход Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 3 894 руб. 54 коп.

Полагая данное постановление не соответствующим действующему законодательству, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградов Б.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов исполняется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями статей 7, 8 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Податель жалобы не указал, в чем заключается несоответствие оспариваемого постановления вышеназванному Закону.

Из материалов дела следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Виноградова" зарегистрировано решением президиума Пыталовского районного Совета народных депутатов Псковской области от 08.06.90 N 14, главой названного хозяйства утвержден Виноградов Б.А.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствие с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Требование о взыскании страховых взносов предъявлено главе крестьянского (фермерского) хозяйства, что не противоречит пункту 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Арбитражный суд Псковской области 19.12.2003 принял решение по делу N А52/4124/2003/1 о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства "Виноградова" в срок до 15.02.2004.

До настоящего времени крестьянское (фермерское) хозяйство "Виноградова" не ликвидировано, поскольку решение суда не исполнено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем суд отклонил довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам.

Как правильно указал суд, заявитель не лишен возможности обжаловать действия того органа, чье постановление послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2006 по делу N А52-936/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова