Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А05-13086/2005-17 Заявление ОАО об отсрочке исполнения решения, предписывающего передать реестр владельцев именных ценных бумаг специализированному регистратору, в связи с отсутствием денежных средств в течение длительного времени не удовлетворено, поскольку, в частности, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что финансовые затруднения будут им устранены по истечении отсрочки исполнения судебного акта, так как иных поступлений денежных средств, кроме как от ООО в виде выплаты стоимости действительной доли участника Общества, при полном отсутствии хозяйственной деятельности должник даже не предвидит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А05-13086/2005-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Белое море" на определение от 13.06.2006 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13086/2005-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Белое море" (далее - ОАО "Белое море") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании к открытого акционерного общества "Архлесстрой" (далее - Общество) передать реестр акционеров специализированному регистратору.

Решением от 28.11.2005 Обществу предписано передать реестр владельцев именных ценных бумаг специализированному регистратору в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании названного решения 14.03.2006 выдан исполнительный лист N 1/070041.

Общество обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 28.11.2005 в связи с отсутствием денежных средств в течение длительного времени.

Определением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006, заявление удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 28.11.2005 до 01.10.2006.

В кассационной жалобе ОАО "Белое море", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение и постановление и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения.

По мнению подателя жалобы, выполнение обязанности по передаче ведения реестра акционеров регистратору не поставлено законодателем в зависимость от финансового положения акционерного общества, при этом наличие или отсутствие денежных средств для оплаты услуг специализированного регистратора охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не освобождает должника от исполнения обязанности, установленной федеральным законодательством.

Истец полагает, что, предоставив Обществу отсрочку исполнения решения, суд фактически допустил для должника исключение из общего правила, установленного законом.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Как предусмотрено частью первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для обращения с таким заявлением должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, однако закон не содержит перечня таких обстоятельств. В любом случае при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд должен учитывать интересы должника и взыскателя.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения мотивировано Обществом полным отсутствием хозяйственной деятельности с 01.04.2006 и денежных средств на оплату услуг регистратора, а также ожидаемым поступлением в июле 2006 года денежных средств в сумме 210.830 руб. от ООО "Грандэ" -действительной стоимости доли участника Общества.

Кассационная инстанция считает, что отсрочка исполнения решения от 28.11.2005 в данном случае предоставлена судом без учета всех обстоятельств дела и интересов взыскателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 120-ФЗ) акционерные общества с числом акционеров более 50 обязаны до 01.07.2002 передать ведение реестра регистраторам.

Общество этой обязанности не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Белое море", являющегося его акционером, с иском в арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что и после вступления решения в законную силу Общество предпринимало действия, направленные на исполнение обязанности, предусмотренной законом и вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем ОАО "Белое море" было вынуждено принять меры по принудительному исполнению решения.

Обращение должника к регистратору последовало только после возбуждения исполнительного производства.

Зная о возложенной на него законом обязанности с 01.01.2002 (дата вступления в силу Закона N 120-ФЗ), Общество не исполняло ее более четырех лет, осуществляя при этом хозяйственную деятельность, целью которой является извлечение прибыли. В связи с этим Общество должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе и наступивших после обращения истца в арбитражный суд.

Возлагая на акционерные общества с числом акционеров более 50 обязанность по передаче реестра регистратору к определенному законом сроку, законодатель не поставил ее исполнение в зависимость от наличия либо отсутствия у них денежных средств на оплату услуг регистратора.

По мнению кассационной инстанции, в данном случае при предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.11.2005 баланс интересов сторон нельзя признать соблюденным, поскольку сами по себе финансовые затруднения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что финансовые затруднения будут им устранены по истечении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку иных поступлений денежных средств, кроме как от ООО "Грандэ" в виде выплаты стоимости действительной доли участника общества, при полном отсутствии хозяйственной деятельности должник даже и не предвидит.

Вместе с тем, исполнение хозяйствующим субъектом возложенной на него законом и вступившим в законную силу судебным актом обязанности не может быть поставлена в зависимость от добросовестности действий другого лица.

В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.11.2005 следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13086/2005-17 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Архлесстрой" в предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.11.2005 по тому же делу.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова