Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А05-2629/2006-11 Заявление Предприятия о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания НДС, штрафа, пени по НДС и НДФЛ удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекцией при выполнении дополнительных мероприятий налогового контроля не составлялся акт проверки, налогоплательщик не извещался о выявлении налогового правонарушения, ему не было представлено возможности изложить свои возражения, следовательно, Инспекцией при вынесении спорного решения грубо нарушены права Предприятия, что является основанием для признания решения недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А05-2629/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение от 24.04.06 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.06 (судьи Тряпицына Е.В., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2629/2006-11,

установил:

Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 29.12.05 N 21-05/2774 в части взыскания 400 000 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, 53 449 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 28 452 рубля пени по налогу на добавленную стоимость и 4 814 рублей 92 копейки пени по налогу на доходы физических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "ПО "Севмаш" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш").

Решением суда от 24.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным ее решения в части взыскания 400 000 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, 53 449 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 28 452 рубля пени по налогу на добавленную стоимость и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция, Предприятие и Федеральное государственное унитарное предприятие "ПО "Севмаш" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Предприятием за период с 01.01.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 09.12.05. По результатам проверки вынесено решение от 29.12.05 N 21-05/2774 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

Признавая недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания 400 000 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, 53 449 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 28 452 рубля пени по налогу на добавленную стоимость суды указали два основания: неправомерность выводов налоговой инспекции по существу доначисления налога и нарушение налоговой инспекцией требований пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из акта проверки следует, что при проверке была выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ремонте общежитий за счет средств ФГУП "ПО "Севмаш", в связи с чем налоговая инспекция доначислила Предприятию 134 894 рубля налога на добавленную стоимость.

В решении же налоговой инспекции указано, что дополнительными мероприятиями налогового контроля выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 400 000 рублей. При этом акт дополнительных мероприятий не составлялся, налогоплательщик о дополнительно выявленном нарушении извещен не был, при вынесении решения мнение налогоплательщика учтено не было. Налоговая инспекция доначислила только эту сумму налога и привлекла Предприятие к ответственности только за неуплату этой суммы (за минусом имевшейся переплаты).

В соответствии с пунктами 1-2, 4 и 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей.

Предусмотренные указанные нормами правила действуют и в случае проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку в данном случае налоговой инспекцией при выполнении дополнительных мероприятий налогового контроля не составлялся акт проверки, налогоплательщик не извещался о выявлении налогового правонарушения, ему не было представлено возможности изложить свои возражения, следует признать, что налоговой инспекцией при вынесении спорного решения грубо нарушены права Предприятия, что в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о признании недействительным решения налоговой инспекции в силу нарушения ею пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации,

По существу нарушение, вмененное Предприятию, заключается в следующем.

Соглашениями об эксплуатации объектов жилищного фонда, принадлежащих ФГУП "ПО "Севмаш", и их передаче в муниципальную собственность, заключенными между ФГУП "ПО "Севмаш" и Комитетом ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска заключено соглашение о передаче в муниципальную собственность находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "ПО "Севмаш" объектов жилищного фонда. Пунктом 3 этих соглашений установлена обязанность ФГУП "ПО "Севмаш" на 2003 год и до передачи в муниципальную собственность возмещать муниципальным унитарным предприятия жилищно-коммунального хозяйства расходы от технического обслуживания и ремонта объектов ЖКХ, не покрываемым средствами, поступающими от граждан по оплате за жилье (листы дела 31 и 59 тома 1).

Соглашениями о приеме-передаче с баланса ФГУП "ПО "Севмаш" на баланс МП ЖРЭП общежитий, заключенными между ФГУП "ПО "Севмаш" и Мэром Северодвинска, заключено соглашение о приемке-передаче с баланса ФГУП "ПО "Севмаш" на баланс Предприятия общежитий по адресам: Морской проспект, дом 9 (с 01.06.03) и Морской проспект, дом 13 (с 01.02.03). Пунктом 2 указанных соглашений решено, что ФГУП "ПО "Севмаш" передает Предприятию в срок до 01.06.03 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и в срок до 25.12.03 денежные средства в такой же сумме на компенсацию затрат по проведению ремонтных работ (листы дела 33 и 61 тома 1).

Указанные денежные средства перечислены ФГУП "ПО "Севмаш" на расчетный счет Предприятия платежными поручениями от 21.05.03 N 801344 на сумму 1 500 000 рублей, от 24.12.03 N 504609 на сумму 1 500 000 рублей. Кроме того, платежным поручением от 29.12.03 N 802024 ФГУП "ПО "Севмаш" перечислило Предприятию 500 000 рублей на компенсацию затрат по ремонту сетей и оборудования общежитий. Во всех платежных поручениях указано, что сумма перечисляется без налога на добавленную стоимость.

Договором от 21.11.03 N 27/дЗ, заключенным между Предприятием и ФГУП "ПО "Севмаш", установлено, что ФГУП "ПО "Севмаш" передает, а Предприятие принимает на обслуживание общежития по адресам Морской проспект, дом 13 - с 25.04.03, Морской проспект, дом 9 - с 01.07.03. Согласно пункту 2.2 этого договора ФГУП "ПО "Севмаш" обязуется оплачивать выставленные Предприятием счета на возмещение затрат, оплачивать дополнительные работы по техническому обслуживанию и ремонту общежитий, не входящие в тарифную ставку оплаты услуг населением.

Передача зданий Предприятию оформлена актами приема-передачи от 29.12.03 (листы дела 104-106 тома 1) и от 30.12.03 (листы дела 179-180 тома 1). В этих актах имеется запись ФГУП "ПО "Севмаш" об отметке в инвентаризационной карточке (книге) учета объектов основных средств о выбытии зданий.

Ремонтные работы общежитий были произведены ООО "Изол" на основании договоров подряда от 04.06.03 N 31-и и от 25.02.04 N 58-и в августе, октябре 2003 года и в мае 2004 года.

Налоговая инспекция считает, что полученные Предприятием от ФГУП "ПО "Севмаш" средства являются авансовыми платежами в счет выполнения предстоящих ремонтных работ (услуг), оказываемых Предприятием ФГУП "ПО "Севмаш", а следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

При этом налоговая инспекция ссылается на Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, в соответствии с которым объекты считаются переданными в государственную собственность с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Налоговая инспекция указывает, что распоряжение Правительства Российской Федерации N 493-р о передаче в собственность муниципального образования "Северодвинск" общежития по адресу Морской проспект, дом 9, издано только 27.04.05. В отношении общежития по адресу Морской проспект, дом 13 аналогичного распоряжения не представлено.

Из изложенного налоговая инспекция сделала вывод о том, что собственником общежитий в проверяемом периоде являлась Российская Федерация, а Предприятие осуществляло услуги по ремонту и обслуживанию общежитий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций проанализированы все представленные сторонами документы и установлено, что спорные платежи являются не платежами в счет поставок товара, выполнения работ или оказания услуг, а компенсацией затрат Предприятия на содержание государственной собственности, а следовательно, включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость не подлежат. Этот вывод суда полностью подтверждается указанными выше документами.

Неправомерном являются доводы налоговой инспекции о том, что фактические правоотношения между Предприятием и ФГУП "ПО "Севмаш" являлись правоотношениями по оказанию Предприятием услуг по ремонту и обслуживанию Общежитий, поскольку волеизъявления Предприятия на оказание таких услуг не подтверждается.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2629/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова