Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А56-44693/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа Обществу в возмещении НДС при экспорте и об обязании Инспекции возместить заявителю данную сумму налога путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку Обществом были выполнены все требования НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0% и вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А56-44693/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Иствуд" Школковой И.А. (доверенность от 10.06.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05072),

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44693/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иствуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.09.2005 N 11/139 в части отказа Обществу в возмещении 866 364 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. В подтверждение обоснованности отказа Обществу в возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортированного товара, податель жалобы указывает на то, что в представленных налогоплательщиком контрактах с иностранными покупателями не определено количество реализуемого товара, а в поручениях на отгрузку отсутствует отметка администрации судна о принятии груза на борт, предусмотренная статьей 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактами, заключенными с фирмами "Harenda Corporation" (Швейцария) и "West-East Development B.V." (Нидерланды), Общество экспортировало пиломатериалы.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.09.2005 N 11/139, которым отказал Обществу в возмещении 878 759 руб. налога.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

экспортер и фирма "West-East Development B.V." являются взаимозависимыми лицами, при этом стоимость реализованного иностранному покупателю товара (доски обрезной из дуба) существенно занижена;

экспортные контракты не соответствуют статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат условия о количестве реализуемого товара;

- в поручениях на отгрузку нет отметки администрации судна о принятии груза на борт;

- ряд выставленных поставщиками счетов-фактур оформлен с нарушениями пункта 6 статьи 169 НК РФ. Общество оспорило решение налогового органа в части отказа в возмещении 866 364 руб. НДС в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на то, что Обществом выполнены требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении правомерности применения ставки 0% и вычетов по НДС за май 2005 года.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за май 2005 года Общество представило в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Ссылка подателя жалобы на неуказание в экспортных контрактах количества реализуемого товара опровергается материалами дела. Суда установили, что соответствующие условия поставок стороны определили в приложениях к контрактам, которыми Инспекция располагала при проведении камеральной проверки (стр. 1 оспариваемого решения налогового органа).

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод Инспекции о том, что в поручениях на отгрузку отсутствует отметка администрации судна о принятии груза на борт, предусмотренная статьей 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Данной статьей определено содержание коносамента, а не поручения на отгрузку.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что в поручении на отгрузку должен быть указан порт разгрузки экспортируемого груза и иметься отметка пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена". Суды установили соответствие спорных поручений на отгрузку положениям статьи 165 НК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что других замечаний к документам, представленным Обществом в подтверждение правомерности применения им ставки НДС 0% и налоговых вычетов за май 2005 года, Инспекция не имеет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение налогового органа от 18.09.2005 N 11/139 недействительным в оспариваемой части и обязали Инспекцию возвратить налогоплательщику 866 364 руб. НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по делу N А56-44693/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова