Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А66-1674/2006 Иск ОАО к Минфину РФ о взыскании за счет казны РФ расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом "О ветеранах", удовлетворен, поскольку выделенных РФ денежных средств на реализацию данных льгот оказалось недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А66-1674/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25.04.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 (судьи Головина Т.И., Нофал Л.В., Жукова В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1674/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований) 53 907 руб. руб. 40 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан с марта по декабрь 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Закон).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной защиты населения Тверской области (далее - Департамент соцзащиты), Департамент финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) и Территориальный отдел социальной защиты населения Конаковского района Тверской области.

Решением от 25.04.2006 требования Общества удовлетворены. Этим же решением с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в доход федерального бюджета взыскано 2 117 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение от 25.04.2006 в части взыскания государственной пошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение от 25.04.2006 и постановление апелляционного суда от 24.07.2006 в части взыскания расходов в пользу Общества отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не учтены положения статьи 72 Конституции Российской Федерации, а также то, что заявленные требования имеют гражданско-правовой характер. Кроме того, Минфин РФ ссылается на то, что им полностью выполнены обязательства по перечислению Тверской области денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 17 Закона Общество в период с марта по декабрь 2005 года предоставляло льготы соответствующим категориям граждан в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг.

В результате предоставления указанных льгот у Общества возникли некомпенсированные расходы, с иском о взыскании которых оно обратилось в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона ветеранам - инвалидам войны предоставляется льгота в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 23.2 Закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что выделенных Российской Федерацией денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом, оказалось недостаточно.

Указанные выводы являются законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Необоснованной является ссылка подателя жалобы на нарушение судами статьи 72 Конституции Российской Федерации. Статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьей 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничиваются полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливаются принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, то есть в данном случае - Российская Федерация.

Ссылка Минфина РФ на нарушение судами статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией также не принимается в виду следующего.

В настоящем случае, когда Российская Федерация в Законе предусмотрела последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такой спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1674/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

О.Г. Соснина