Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А56-40785/2005 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и пеней, а также о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях удовлетворен частично, поскольку расторжение договора аренды привело бы к нарушению баланса прав и интересов сторон, так как интересы КУГИ как арендодателя не нарушены вследствие взыскания в его пользу не арендной платы за пользование земельным участком, а средств на развитие инфраструктуры, а Общество в случае расторжения договора утратило бы возможность возместить данные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А56-40785/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2005); от ООО "ТТ" генерального директора Тимошенко Н.Н. (решение участника общества от 04.11.2005), Коваленко А.А. (доверенность от 16.10.2006),

рассмотрев 17.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Барканова Я.В.) по делу N А56-40785/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее - Общество) о взыскании 10 804 764 руб., в том числе 9 467 193 руб. 82 коп. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.01.2004 по 30.09.2005 и 1 337 570 руб. 96 коп. пеней за период с 01.01.204 по 30.09.2005, а также о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.10.2004 N 00/ЗК-03172(17).

Решением от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006, с Общества в пользу КУГИ взыскано 9 472 265 руб. 82 коп задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и 1 340 514 руб. 97 коп. пеней. Расторгнут договор аренды от 12.10.2004 N 00/ЗК-03172(17).

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение положений статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-03172(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 7817 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, (северо-западнее д. 50, лит. А по Полевой Сабировской улице (Озеро Долгое, квартал 35И, Полевая Сабировская ул.). Пунктом 1.2 установлено, что участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса по продаже автозапчастей. Срок действия договора по 06.02.2007. Согласно пункту 4.2 арендатор, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1340, обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 781 700 долларов США. График перечисления названных денежных средств установлен в пункте 6.1.1 договора. Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения условий пункта 6.1 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Основания изменения и расторжения договора закреплены в разделе 10. Согласно пункту 10.2.5 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором условий, в том числе пункта 6.1.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.01.2004 по 30.09.2005 послужило КУГИ основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что у Общества имеется задолженность по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, взыскал 10 812 780 руб. 79 коп. задолженности и 1 340 514 руб. 97 коп. пеней, а также расторг договор аренды от 12.10.2004.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что расторжение договора аренды приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, поскольку интересы КУГИ как арендодателя не нарушены вследствие взыскания в его пользу не арендной платы за пользование земельным участком, а средств на развитие инфраструктуры, а Общество в случае расторжения договора утрачивает возможность возместить названные расходы.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 17.04.2006 и постановление апелляционного суда от 13.07.2006 следует отменить в части расторжения договора аренды и в этой части в иске отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу N А56-40785/2005 в части расторжения договора аренды от 12.10.2004 отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 17.04.2006 и постановление от 13.07.2006 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин