Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А56-49641/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем принятия решения о возврате суммы налога на его расчетный счет удовлетворено, поскольку реальность экспортных операций Инспекцией не оспаривается, кроме того, Обществом представлены оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие соблюдение Обществом всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А56-49641/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Кудряшовой Е.Л. (доверенность от 10.02.2006),

рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-49641/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее ООО "Спектр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.07.2005 N 02/07-119 об отказе обществу в возмещении 16 076 280 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 01.02.2006 требования ООО "Спектр" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ООО "Спектр" обосновало правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов. При этом инспекция указывает на представление налогоплательщиком коносаментов на иностранном языке; отсутствие в представленных им счетах-фактурах сведений о покупателе и грузоотправителе, а в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/180205/0010271 - отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; неподтверждение обществом получения экспортной выручки в полном объеме; наличие противоречивых сведений об экспортируемом грузе в грузовых таможенных декларациях и товарно-транспортных накладных и непредставление налогоплательщиком книги покупок и книги продаж за март 2005 года, актов приема-передачи товаров и карточек счетов.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" просил отказать в удовлетворении жалобы инспекции.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В декларации ООО "Спектр" заявило 16 076 280 руб. налоговых вычетов.

В письме от 20.04.2005 N 121 общество просило инспекцию указанную сумму вернуть на его расчетный счет.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.07.2005 N 02/07-119 об отказе обществу в возмещении 16 076 280 руб. налога, сославшись на несоответствие представленных обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165, пункта 5 статьи 169, пунктам 1 и 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Посчитав решение инспекции неправомерным, ООО "Спектр" обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, удовлетворили требования общества, признав обоснованным применение им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 НК РФ.

Положения пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 - 173 НК РФ находятся во взаимосвязи и предполагают возможность применения налоговой ставки О процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения этого налога из бюджета в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по контрактам от 28.12.2004 N 1/GA и от 07.06.2004 N 011/РГБ с фирмой "Глобал Эллойз Лтд" общество реализовывало лом и отходы легированной, низколегированной и нержавеющей стали.

Реальность экспортных операций налоговый орган не оспаривает.

Из решения инспекции от 20.07.2005 N 02/07-119 следует, что в соответствии со статьей 165 НК РФ ООО "Спектр" представило вместе с декларацией копии экспортных контрактов и дополнения к ним, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации экспортного товара на расчетный счет общества, копии коносаментов, грузовых таможенных деклараций, международных транспортных товарно-транспортных накладных и поручений на отгрузку с соответствующими отметками таможенных органов, а также счета-фактуры поставщиков товаров.

Суды правомерно отклонили довод инспекции относительно представления обществом коносаментов на иностранном языке, поскольку положения статьи 165 НК РФ не возлагают на налогоплательщиков обязанности представлять указанные документы с переводом на русский язык. В то же время, если отсутствие перевода препятствовало проведению налогового контроля, инспекция была вправе на основании статьи 88 НК РФ дополнительно истребовать у налогоплательщика необходимые документы.

Подлежит отклонению ссылка налогового органа на отсутствие в представленных обществом коносаментах указаний на основные марки товара, которые позволили бы идентифицировать экспортируемый груз. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено требований об обязательном наличии указанных сведений в коносаментах.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на несоответствие требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ счетов-фактур, представленных ООО "Спектр" в обоснование налоговых вычетов. Однако в решении инспекции от 20.07.2005 N 02/07-119 не указано, какие именно счета-фактуры и на какую сумму оформлены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, из материалов дела следует, что апелляционным судом было предложено инспекции уточнить перечень таких счетов-фактур, что налоговый орган не сделал. Указанный перечень не содержится и в кассационной жалобе. В счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, указанные нарушения отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о том, что инспекция не доказала несоответствие счетов-фактур, представленных ООО "Спектр", требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, подтверждается материалами дела.

Довод инспекции об отсутствии на ГТД N 10216080/180205/0010271 отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации опровергается материалами дела. В материалах дела имеется копия указанной ГТД с отметкой Балтийской таможни о вывозе товара. Кроме того, в решении инспекции от 20.07.2005 N 02/07-119 в перечне документов, представленных обществом, имеется ссылка на то, что данная ГТД представлена с отметкой Балтийской таможни "товар вывезен".

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что общество не представило документы, подтверждающие поступление экспортной выручки по контракту от 28.12.2004 N 1/GA в полном объеме.

Суды установили и инспекция не оспаривает, что первоначально по ГТД N 10216080/280105/0005015 и ГТД N 10216080/180205/0010271 имелся недогруз товара, экспортируемого по контракту от 28.12.2004 N 1/GA, в связи с чем экспортная выручка по этому контракту поступила обществу частично. В декларации за март 2005 года ООО "Спектр" заявило сумму фактически полученной валютной выручки, подтвердив ее выписками банка, паспортами сделок с разноской платежей банком по соответствующим грузовым таможенным декларациям и свифт-сообщениями.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на несоответствие сведений об экспортируемом грузе, указанных в грузовых таможенных декларациях и в товарно-транспортных накладных.

Однако в решении налогового органа от 20.07.2005 N 02/07-119 отсутствует указание на данные обстоятельства.

В то же время апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что обозначение экспортируемого товара в грузовых таможенных декларациях как "отходы и лом легированной стали...", а в товарно-транспортных накладных - Б-2, Б26 и т.д. соответствует ГОСТу N 2787-75 "Металлы черные вторичные".

Подлежит отклонению ссылка инспекции на непредставление обществом книги покупок и книги продаж за март 2005 года, актов приема-передачи товаров и карточек счетов, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять указанные документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки от 23.01.2006, составленному ООО "Спектр" и инспекцией, у общества отсутствует недоимка по налогам, пеням и налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа об отказе ООО "Спектр" в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2005 года недействительным и обязали инспекцию возвратить сумму налога налогоплательщику.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 по делу N А56-49641/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина