Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А21-1830/2005 Иск ООО к ОАО и Обществу о взыскании страхового возмещения по факту наступления страхового случая, вызванного утратой застрахованного груза в пути следования, не удовлетворен, поскольку сам по себе факт утраты груза не может являться достаточным основанием для признания указанного события страховым случаем; между тем, материалы дела не находят подтверждений того, что утрата перевозимого груза произошла вследствие какого-либо из указанных в договоре страхования событий, а достоверность сведений об обстоятельствах утраты груза в настоящем деле имеет первостепенное значение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А21-1830/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "РСТК" Хлобыстова Д.А. (доверенность от 10.04.2006 N 16), от ОСАО "Ингосстрах" Бородака А.А. (доверенность от 10.11.2005),

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2005 (судья Лукашов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу NА21 -1830/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслита-К" (далее - ООО Транслита-К") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") и открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 5 565 569 руб. 74 коп. страхового возмещения по факту наступления страхового случая, вызванного утратой застрахованного груза в пути следования.

Решением от 04.10.2005 с ОАО "РСТК" в пользу ООО "Транслита-К" взыскано 5 565 569 руб. 74 коп. ОСАО "Ингосстрах" от ответственности освобождено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006 решение изменено. Судом прекращено производство по делу в части взыскания 19 568 руб. 05 коп. в связи с отказом истца от данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РСТК" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с правилами и условиями страхования, которые предусматривают обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лишь в случае гибели или повреждения груза вследствие кражи или разбойного нападения. По мнению ответчика, обстоятельства, указывающие на наступление данных событий, ни органами предварительного следствия, ни судом установлены не были.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РСТК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОСАО "Ингосстрах" согласился с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Транслита-К" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.07.2004 между ООО "Транслита-К", ОАО "РСТК" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков, оформленный страховым полисом N PCTK/005/26/07/2004/CMR. Страхователем по договору являлось ООО "Транслита-К"; ОАО "РСТК" и ОСАО "Ингосстрах" выступали в качестве состраховщиков.

Объектом страхования по договору определены имущественные интересы истца, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный личности или имуществу юридических и физических лиц при осуществлении заключенных с ними договоров перевозки и экспедирования грузов.

К числу застрахованных рисков договором отнесен риск ответственности за груз, исчерпывающий перечень страховых случаев по которому установлен сторонами в пункте 1 раздела II Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов (далее - Правила страхования). В качестве таковых данные Правила называют гибель и/или повреждение груза, которые произошли вследствие: столкновения средств транспорта с препятствиями и между собой; пожаров; опрокидываний транспортных средств; переохлаждения или перегрева груза; провала мостов, взрывов; несчастных случаев при погрузке; кражи или разбойного нападения.

ООО "Транслита-К" 01.10.2004 на территории города Котки (Финляндия) был принят к перевозке груз - электронные товары, покупателем которого являлось находящееся в Москве общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛЭС".

Доставка груза в адрес получателя осуществлялась по заполненной CMR накладной N RTB 44320, TIR Carnet N MX 42913959 на принадлежащей истцу автомашине МАН, государственный номер М 842 НУ 39, имеющей полуприцеп с государственным номером АВ 6541 39. Водителем транспортного средства являлся гражданин Литвы Пуйша Вацлав.

К 06.10.2004 груз должен был быть доставлен на таможенный терминал в Москве.

Однако к указанной дате автомобиль с грузом в пункт назначения не прибыл.

В последний раз передвижение транспортного средства было зафиксировано наружными средствами наблюдения поста дорожно-патрульной службы 04.10.2004 на 108 километре Ленинградского шоссе. Дальнейшее местонахождение автомашины с грузом и водителя неизвестно.

По факту пропажи груза правоохранительными органами города Клина Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Службой расследования преступлений криминальной полиции главного комиссариата полиции города Вильнюса с 14.10.2004 ведется досудебное расследование по уголовному делу N 10-1-3993-04, возбужденному в связи с пропажей без вести управлявшего автомобилем водителя Пуйши Вацлава.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте наступления страхового случая, ООО "Транслита-К" направило состраховщикам по договору от 28.07.2004 заявление о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что соответствующие выплаты на счет страхователя не поступили, ООО "Транслита-К" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций признал требования истца правомерными. По мнению суда, представленное ООО "Транслита-К" документальное обоснование утраты груза неопровержимо доказывает факт наступления страхового случая.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, кассационная инстанция находит данную позицию суда ошибочной.

Сам по себе факт утраты груза не может являться достаточным основанием для признания указанного события страховым случаем.

Положения заключенного между сторонами договора страхования обусловливают такое событие рядом определенных последствий, к числу которых относятся: столкновения средств транспорта с препятствиями и между собой; пожары; опрокидывания транспортных средств; переохлаждения или перегревы груза; провалы мостов, взрывы; несчастные случаи при погрузке; кража или разбойное нападение.

Между тем материалы настоящего дела не находят подтверждений того, что утрата перевозимого истцом груза произошла вследствие какого-либо из указанных событий.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 12.11.2004, вынесенного следственным управлением при УВД Клинского района, пропажа автомобиля с грузом имела место при неустановленных обстоятельствах.

Тот факт, что данное уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ - кража, совершенная в особо крупном размере, - не может расцениваться судом как безусловное доказательство совершения указанного преступления.

Дело было возбуждено не по факту свершившегося противоправного деяния, а на основании заявления потерпевшего, не подтвержденного какими-либо конкретными доказательствами.

Равным образом пропажа автомобиля с грузом могла произойти и вследствие разбойного нападения либо опрокидывания транспортного средства с моста в воду и его дальнейшего затопления или в результате других случаев.

В то же время не следует исключать вероятность пропажи груза по причине недобросовестных действий водителя перевозчика, что в силу пункта 3 раздела III Правил страхования является обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу изложенного вывод суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта наступления страхового случая нельзя признать обоснованным.

Достоверность сведений об обстоятельствах утраты груза в настоящем деле имеет первостепенное значение.

В случае установления таких обстоятельств истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А21-1830/2005 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслита-К" в пользу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова