Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г. N А21-9485/2005 Заявление ФСС РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредоставление в установленный срок расчетной ведомости частично удовлетворено, поскольку в действиях Предпринимателя содержится состав вменяемого правонарушения, однако судом снижен размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2006 г. N А21-9485/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 17 10.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Калининградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации и индивидуального предпринимателя Бажиной Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-9485/2005.

установил:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бажиной Ларисы Васильевны 1 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Решением суда от 23.01.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2006. заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Бажиной Л.В. 100 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение от 23.01.2006 и постановление от 23.06.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт. увеличив размер штрафа до 500 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Бажина Л.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 23 01.2006 и постановление от 23.06.2006 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать По мнению предпринимателя, при рассмотрении дела суд установил иной состав правонарушения чем тот, который был указан Фондом в заявлении при обращении в арбитражный суд, а следовательно, необоснованно привлек его к ответственности. Податель жалобы считает, что его вина в непредставлении или несвоевременном представлении отчетности отсутствует, поскольку Фондом до сведения предпринимателя форма отчетности своевременно доведена не была и отчет был им составлен при явке в Фонд.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя Бажиной Л.В. Фонд просит отказать в ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу Фонда предприниматель Бажина Л.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку своевременности представления предпринимателем Бажиной Л.В. установленной отчетности. В ходе проверки установлено, что Бажина Л.В. не представила в установленный законом срок - до 15.04.2005 расчетную ведомость за I квартал 2005 года. Фактически расчетная ведомость была представлена 20.04.2005.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 03.06.2005 N 11БР, которым предприниматель привлечена к ответственности в виде взыскания 1000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Фонд направил в адрес предпринимателя требование от 03.06.2005 N 11БР, в котором предложил уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа не было исполнено, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 24 Закона N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных лиц и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Этой же нормой установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять страховщику отчетность по форме, установленной страховщиком. Страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том. что в действиях предпринимателя Бажиной Л.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона 125-ФЗ.

Кроме того, суды сделали вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и, руководствуясь статьей 112 НК РФ, снизили размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки указанных выводов судов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств

Возложение бремени доказывания наличия смягчающих ответственность обстоятельств на лицо, совершившее правонарушение, не означает лишение суда возможности самостоятельно оценивать в качестве таковых обстоятельства, установленные материалами проверки.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, всесторонне и полно исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем Бажиной Л.В. не была уплачена государственная пошлина, то с нее на основании статьи 333.21 НК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 по делу N А21-9485/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и индивидуального предпринимателя Бажиной Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бажиной Ларисы Васильевны в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова