Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А13-15578/2005-04 Заявление ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки, в том числе страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и пеней не удовлетворено, поскольку у Предпринимателя отсутствует задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также заявителем при обращении в суд пропущен установленный НК РФ срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А13-15578/2005-04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 по делу N А13-15578/2005-04 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Дурмашовой Елизаветы Николаевны недоимки за 2004 год в сумме 435 руб., в том числе страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 421 руб. и пеней в сумме 14 руб.

Решением от 10.05.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение.

Пенсионный фонд ссылается на неисполнение предпринимателем Дурмашовой Е.Н. в 2004 году предусмотренной положениями пункта 1 статьи 6 и абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) обязанности по уплате страховых взносов.

Податель жалобы считает, что им не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании с предпринимателя Дурмашовой Е.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании названной задолженности за 2004 год, а не за 2002, как указал суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2005 N 3043525105002 Дурмашова Е.Н., 1948 года рождения, является индивидуальным предпринимателем. В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию она зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Установив, что по уплате страховых взносов за 2004 год на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа по страховым взносам, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, имеется задолженность в сумме 421 руб., Пенсионный фонд направил предпринимателю Дурмашовой Е.Н. требование от 22.07.2005 N 70/264 (л.д. 9) об уплате данной суммы, а также 14 руб. пеней.

Поскольку в установленный срок требование добровольно не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя Дурмашовой Е.Н. задолженности по страховым взносам и пеней.

Суд первой инстанции на основании справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, сославшись на факт отсутствия задолженности предпринимателя Дурмашовой Е.Н. по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004 год и на пропуск заявителем при обращении в суд установленного пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер этого платежа установлен в размере 150 рублей в месяц; из них 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной ее части.

Положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше, женщин - 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Дурмашова Е.Н., 1948 года рождения, в 2004 году не была обязана уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе Пенсионному фонду в иске о взыскании с предпринимателя Дурмашовой Е.Н. недоимки за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 по делу N А13-15578/2005-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева