Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-36460/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как ее податель не указал, каким федеральным законом предусмотрено его освобождение от уплаты государственной пошлины и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-36460/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А56-36460/2005,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к настоящей жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой права определены категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно Положению об Агентстве лесного хозяйства по Ленинградской области и городу Санкт-Петербургу (далее - Агентство), утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.08.2004 N 16, Агентство является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к освобождаемым от уплаты государственной пошлины органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Агентство не указало, каким федеральным законом предусмотрено его освобождение от уплаты государственной пошлины по данной категории спора, а также в нарушение части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержат указаний на то, что органы исполнительной власти, осуществляющие функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства, выступая от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обращаются в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов и в связи с этим освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Однако ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подателем жалобы не заявлено.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 20.10.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).

Обращаем внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины в том числе и при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 15.09.2006 N 19-01 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 20.10.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева