Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А56-44734/2005 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А56-44734/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18 10 2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 по делу N А56-44734/2005 (судьи Казанцева Р.В.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Страховое общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 по делу N А56-44734/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 указанная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Страховое общество просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 24.08.2004 и принять ее производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал, что она подана, исходя из штампа на конверте 23.06.2006, то есть с пропуском срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе Страховое общество ссылается на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было приложено к ней и находилось в числе иных документов, количество которых составило 20 листов.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили две кассационное жалобы Страхового общества с приложенными документами на 7 и 35 листах. Кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 05 2006 была принята к производству. При этом к данной кассационной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое оставлено без рассмотрения, поскольку срок не пропущен. Также к кассационной жалобе были приложены документы на 15 листах (доказательство отправки копии кассационной жалобы ответчику, доказательство уплаты госпошлины, копия определения от 13.03.2006 с отметкой о получении, копия определения от 25.05.2006, копия определения суда о возвращении апелляционной жалобы от 25.05.2006 с приложением на 7 листах (апелляционная жалоба, платежное поручение об уплате госпошлины, копия определения, копия уведомления с отметкой о вручении, копия доверенности, доказательство отправки копии апелляционной жалобы), копия конверта с отметками об отправлении и получении копии определения от 13.03.2006, копия конверта об отправлении и получении определения суда от 25.05.2006, копия доверенности N 89038-645/06 от 01.03.2006, копия постановления от 17.10.2005 по делу N А21-1913/2005-С1).

К кассационной жалобе на определение от 13.03.2006 были приложены, как видно из ее содержания, следующие документы: копия конверта с отметками об отправлении и получении копии определения, копия определения от 13.03.2006 с отметкой о получении, копия определения от 25.05.2006 с отметкой о получении, копия определения от 25.05.2006 о возвращении апелляционной жалобы, копия конверта с отметками об отправлении и получении копии определения от 25.05.2005, копия доверенности N 89038 от 01.03.2006.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 13.03.2006 в числе указанных приложений не названо.

То обстоятельство, что кассационная жалоба была возвращена с приложениями на 20 листах, не свидетельствует о том, что среди этих документов содержалось и ходатайство о восстановлении срока по кассационной жалобе на определение от 13.03.2006. Доказательств подачи кассационной жалобы на определение от 13.03.2006 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Страховое общество не представило.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 по делу N А56-44734/2005 оставить без изменения, а жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева