Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А56-55041/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворено, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в том числе договор комиссии; экспортный контракт; выписку банка, инвойс и swift-сообщение, подтверждающие поступление валютной выручки на счет комиссионера от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А56-55041/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Абакумовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 по делу N А56-55041/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КМЮ-Лесопоставки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2005 N 18-21/12605 об отказе в возмещении из бюджета 856 526 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2005 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации продукции на экспорт. Представленные Обществом дополнительные соглашения к внешнеэкономическому контракту и договор комиссии от 26.08.2004 N 2-04-К подписаны со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" неуполномоченным лицом; swift-сообщение выполнено на иностранном языке, перевода нет, следовательно, не доказан факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара. Кроме того, в счете-фактуре от 15.12.2004 N 395, составленном и выставленном ЗАО "Западная компания" не указаны сведения о грузополучателе и его адрес, что является нарушением требований, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поэтому этот счет-фактура не может служить основанием для принятия к вычету (возмещения из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных Обществом ЗАО "Западная компания" за оказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью "КМЮ-Лесопоставки" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Общество, являясь комитентом по договору комиссии от 26.08.2004 N 2-04-К, заключенному с ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт", осуществляло в декабре 2004 года экспорт лесоматериалов во исполнение контракта от 15.07.2004 N 01/2004, заключенного комиссионером (ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт") с иностранной фирмой "Advest Group International" (США).

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект документов, перечисленных в пункте 2 статьи 165 НК РФ, Общество представило 20.07.2005 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года по экспортным операциям. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 856 526 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов к декларации Общество приложило документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Натоговая инспекция провела камеральную проверку полученных декларации и документов, по результатам которой приняла решение 19.10.2005 N 18-21/12605 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 856 526 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2005 года.

По мнению налогового органа, представленные Обществом дополнительные соглашения от 10.09.2004, от 20.09.2004 N 2, от 11.10.2004 N 3, от 08.12.2004 и договор комиссии от 26.08.2004 N 2-04-К с приложением и дополнительным соглашением не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ, так как подписаны со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" неуполномоченным лицом - Быковым М.А. Согласно сведениям, полученным из ИФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга, генеральным директором названной организации является Иванов М.С. Инспекция также считает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган swift-сообщения, выполненного на иностранном языке, без перевода является нарушением норм Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" и пункта 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Согласно пункту 9 названного Положения первичные учетные документы, составленные на иностранных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. Налоговая инспекция также указала на то, что счет-фактура от 15.12.2004 N 395, оформленный и выставленный ЗАО "Западная компания", не содержит сведений о грузополучателе и его адресе, что является нарушением требований, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а потому налог по такому документу не может быть принят к вычету (возмещению из бюджета).

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав доказанным налогоплательщиком право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по декларации за июнь 2005 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 2 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2005 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ, в том числе договор комиссии от 26.08.2004 N 2-04-К, заключенный с ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт"; экспортный контракт от 15.07.2004 N 01/2004 с дополнительными соглашениями; выписку банка от 09.02.2005, инвойс и swift-сообщение, подтверждающие поступление валютной выручки на счет комиссионера от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте; грузовую таможенную декларацию, а также поручение на отгрузку и коносамент, по которым товар вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Суд отклонил ссылку налоговой инспекции на то, что представленные Обществом дополнительные соглашения к внешнеэкономическому контракту и договор комиссии от 26.08.2004 N 2-04-К подписаны со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" неуполномоченным лицом, как не соответствующую фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что генеральным директором ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" является Быков М.А., избранный на эту должность решением общего собрания акционеров этой организации. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 06.09.2004 серия 78 N 005628992 (л.д. 95).

Правомерно отклонен судом и довод налоговой инспекции о неподтверждении Обществом факта получения валютной выручки. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. Общество вместе с декларацией за июнь 2005 года представило в налоговый орган наряду с выпиской банка swift-сообщение - документ, на основании которого денежные средства зачислены на счет комиссионера. Из этого документа следует, что денежные средства в оплату экспортированных Обществом товаров поступили от иностранного покупателя - стороны по контракту.

Не может являться основанием для отмены принятого по данному делу решения суда ссылка налогового органа на представление Обществом в налоговый орган без перевода выполненной на иностранном языке копии swift-сообщения. Ни подпунктом 3 пункта 2 статьи 165, ни статьей 93 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган документы, поступившие от иностранных лиц и составленные на иностранном языке, с переводом на русский язык. При возникновении вопросов по такому документу налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ предложить налогоплательщику представить его перевод либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался.

Из оспариваемого решения налогового органа также следует, что одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось оформление поставщиком Общества - ЗАО "Западная компания" - счета-фактуры от 15.12.2004 N 395 (л.д. 35) с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ: в нем не указан грузополучатель и его адрес.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Довод инспекции об отсутствии в счете-фактуре от 15.12.2004 N 395 наименования и адреса грузополучателя правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что ЗАО "Западная компания" оказала Обществу услуги по приему, хранению, погрузке пиловочника хвойного.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" возникают в том случае, если реализация товаров связана с договорами транспортировки (доставки) товаров или экспедирования, то есть в случаях реального перемещения товаров.

Однако при оказании услуг такие субъекты, как грузоотправитель и грузополучатель, отсутствуют, следовательно, положения подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ об указании в счете-фактуре наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя не подлежат исполнению и соответствующие строки счета-фактуры не должны заполняться. На это указано и в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404.

Такой же вывод следует и из ряда писем Минфина Российской Федерации, в том числе от 23.09.2004 N03-04-11/158. Минфин РФ разъяснил, что при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком условий для предъявления к вычету (возмещению) налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "Западная компания" за оказанные услуги. Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 по делу N А56-55041/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

И.Д. Абакумова