Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-23466/2001 Дело по заявлению ОАО о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ООО оставшейся после частичного взыскания задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал не основанный на нормах материального права вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и не рассмотрел ходатайство ОАО о восстановлении срока по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А56-23466/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мета-Холдинг" Саськова К.Ю. (доверенность от 01.01.2006 N 01),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордоввтормет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-23466/2001 (судья Серова И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мордоввтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа от 14.11.2001 N 174897 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мета-Холдинг" (далее - ООО "Мета-Холдинг") оставшейся после частичного взыскания задолженности.

Определением суда от 21.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.06.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока и неправильно сослался на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года. Общество указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется по правилам, установленным действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку, по мнению заявителя, он пропустил этот срок из-за ненадлежащего исполнения судебными приставами и работниками органов внутренних дел своих обязанностей и отсутствия сведений о месте нахождения должника, имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель ООО "Мета-Холдинг" оставил решение по кассационной жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда от 21.06.2006 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2001 по делу N А56-23466/2001 с ООО "Мета-Холдинг" в пользу Общества взыскано 324 022 руб. 94 коп., из них 306 969 руб. 10 коп. долга, 17 053 руб. 84 коп. процентов, а также 8080 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.11.2001 выдал исполнительный лист N 174897.

Судебный пристав-исполнитель Курортного подразделения Службы судебных приставов возбудил исполнительное производство от 14.12.2001 N 596/02 и исполнил решение суда частично в сумме 14 592 руб. 47 коп. Поскольку по прежнему месту нахождения должник отсутствовал, судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности взыскания от 20.05.2002 и вынес постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2002.

Таким образом, остаток невзысканной задолженности по настоящему делу составил 317 510 руб. 93 коп.

Установив местонахождение должника, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа N 174897.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что срок, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенного в действие Федеральным законом от 05.05.95 N 71-ФЗ с 01.07.95 и утратившего силу с 01.09.2002, заявителем не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда не основанным на материалах дела и нормах права в связи со следующим.

Статьей 201 прежнего АПК РФ, действовавшего в момент предъявления исполнительного листа к исполнению, установлен шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прервался предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ, действующего в настоящее время, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 АПК РФ.

Согласно частями 3 и 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В данном случае Общество получило возвращенный исполнительный лист 12.09.2002, а с заявлением о восстановлении срока обратился 19.05.2006 то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Поскольку суд сделал не основанный на нормах материального права вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и не рассмотрел ходатайство Общество о восстановлении срока по существу, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное проверить причины пропуска заявителем установленного статьей 321 АПК РФ срока и принять решение по ходатайству в зависимости от установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-23466/2001 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Киреикова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова