Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А66-2080/2006 Иск МУП к Минфину РФ и Департаменту финансов области о взыскании дохода, недополученного в результате предоставления инвалидам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Закона "О социальной защите инвалидов...", удовлетворен за счет казны РФ, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, а наличия у области остатка выделенных средств, равно как и нецелевого использования данных средств, судом не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А66-2080/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области на решение от 06.06.2006 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 (судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В., Истомина О.Л.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2080/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (далее - Минфин РФ) и Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 5 511 971 руб. 93 коп. дохода, недополученного в результате предоставления с период с января по декабрь 2005 года инвалидам, проживающим на территории г. Кимры Тверской области, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной защиты населения Тверской области и Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры Тверской области.

Решением от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006, исковые требования удовлетворены путем взыскания убытков в размере 5 511 971 руб. 93 коп. (без учета НДС) с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. В иске к Департаменту финансов отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с января по декабрь 2005 года в соответствии с Законом при взимании платы за жилищно-коммунальные учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для соответствующих категорий граждан, проживающих на территории г. Кимры Тверской области. Возникновение в связи с этим у истца недополученного дохода в заявленном размере послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Согласно статье 17 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Названным Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

Суд, проанализировав статьи 17, 28.2 Закона, статью 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", пункты 2, 5 Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, пункт 2 Порядка финансирования в 2005 году расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 15.02.2005 N 26-па, пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Доводы Минфина РФ не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку им не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Тверской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере.

Наличия у Тверской области остатка выделенных средств, равно как и нецелевого использования данных средств, судом не установлено.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк