Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А44-66/2006-13 Иск ФСС РФ к ООО с привлечением в качестве третьего лица Общества, о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного выплатой пособия за счет средств обязательного страхования, не удовлетворен, поскольку Фонд вправе требовать возмещения только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период, однако истцом не представлены такие доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А44-66/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 11.04.2006 (судья Бочарова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 (судьи Пестунов О.В., Чепрасов А.В., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-66/2006-13,

установил:

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт"), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Устюжнатранссервис" (далее - ООО "Устюжнатранссервис"), о взыскании в порядке регресса 3686 руб. 82 коп. вреда, причиненного выплатой пособия за счет средств обязательного страхования.

Решением от 11.04.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2004 в городе Устюжна, пострадал работник ООО "Устюжнатранссервис" Максимов А.А. при исполнении трудовых обязанностей.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем ООО "Комфорт" Анкундиновым В.В.

На основании листка нетрудоспособности ООО "Устюжнатранссервис" Максимову А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 3686 руб. 82 коп.

Фонд, полагая, что выплатой указанной суммы ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Комфорт", по вине работника которого причинен вред здоровью застрахованного лица.

В обоснование своих требований Фонд сослался на статьи 1064, 1068, 1078, 1081 ГК РФ, полагая, что выплатой страхового возмещения по больничному листу Максимову А.А. Фонду причинены убытки.

Суд правильно сделал вывод о недоказанности истцом понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы и (или) налоги, которые обязаны уплачивать страхователи на основании статьи 12 названного Закона.

Фонд вправе требовать возмещения только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период. Принимая во внимание, что истцом не представлены такие доказательства, суд правомерно отказал ему в иске.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-66/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева