Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А42-3801/2006 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товара недостоверных сведений, явившихся основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, удовлетворено, поскольку в ходе таможенного оформления Предпринимателем были представлены все документы, имеющиеся в его распоряжении (контракт, инвойс, CMR, платежные документы); доказательств того, что Предприниматель представил таможенному органу недействительные либо поддельные документы, таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А42-3801/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии от индивидуального предпринимателя Спирочкина H.В. адвоката Куликова С.Ю. (доверенность от 05.07.2006 б/н), от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 12.04.2006 N 25-19/5633), рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 по делу N А42-3801/2006 (судья Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Спирочкин Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни от 22.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10207000-776/2005, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товара недостоверных сведений, явившихся основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Решением суда от 26.07.2006 требования предпринимателя удовлетворены, постановление Мурманской таможни от 22.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10207000-776/2005 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 26.07.2006, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. По мнению таможенного органа, таможня доказала состав административного правонарушения, в том числе факт предоставления предпринимателем недостоверной информации о стоимости товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2005 на таможенный пост "Лотта" Мурманской таможни прибыл под управлением гражданина Литвина М.В. грузовой автомобиль "Volvo", 2000 года выпуска, VIN YV2ADAC5YA510932 с прицепом. Указанное транспортное средство было ввезено Литвиным М.В. в качестве товара для индивидуального предпринимателя Спирочкина Н.В.

В ходе оформления процедуры внутреннего таможенного транзита Литвином М.В. были предъявлены инвойс N 6511576 от 21.11.2005 (л.д. 29), СMR от 26.11.2005 (л.д. 66), в соответствии с которыми стоимость транспортного средства составила 16 850 евро.

На таможенный пост "Мурманский" Мурманской таможни предпринимателем 01.12.2005 была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10201110/011205/0001016 (л.д. 33). При этом в графе 42 ГТД заявлена стоимость товара в размере 16 850 евро.

В рамках осуществления таможенного контроля 26.11.2005 таможней из Финляндии были получены инвойс N G511576 от 22.11.2005 (л.д. 30), экспортная декларация Швеции (л.д. 31) на грузовой автомобиль и аналогичные документы на прицеп. В соответствии с представленным документами стоимость грузового автомобиля составила 275 500 крон или 29 000 евро.

По факту заявления недостоверных сведений о товаре, влияющих на занижение размера таможенных платежей, должностным лицом Мурманской таможни вынесено определение от 01.12.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением Мурманской таможни от 22.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10207000-776/2005 (л.д. 7) предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 73 606 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров (часть 3 статьи 323 ТК РФ).

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости грузового автомобиля предпринимателем были представлены контракт б/н от 18.11.2005 на покупку грузового автомобиля стоимостью 16 850 евро (л.д. 34), инвойс N 6511576 от 21.11.2005 (л.д. 29), паспорт сделки N 05110005/1276/0000/2/0 (л.д. 40), CMR от 26.11.2005 (л.д. 66), документы, подтверждающие оплату товара по контракту (л.д. 96). На основании представленных документов предпринимателем была заявлена таможенная стоимость товара в размере 16 850 евро в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению кассационной инстанции, в процессе административного расследования таможня совершила действия, которые нельзя признать необходимыми и достаточными для установления как самого события совершения предпринимателем административного правонарушения, так и степени его виновности.

В ходе таможенного оформления предпринимателем были представлены все документы, имеющиеся в его распоряжении (контракт, инвойс, CMR, платежные документы). Доказательств того, что предприниматель представил таможенному органу недействительные либо поддельные документы, таможенный орган не представил.

Как правильно указал суд в своем решении, поступившие из Финляндии документы (инвойс N G511576 от 22.11.2005, экспортная декларация Швеции) не подтверждают размер фактически уплаченной продавцу стоимости товара.

Таможней не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть заключение контракта на покупку грузового автомобиля от 18.11.2005, а также произведенную по данному контракту оплату.

Ценовая информация фирмы "Top Truck AB" о предполагаемой продажной стоимости грузового автомобиля (т. 2, л.д. 135) и заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" от 15.03.2006 N 063/046 (т. 2, л.д. 104) носят усредненный предполагаемый характер и говорят лишь о возможной стоимости транспортного средства, а не о его фактической цене.

Данные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная коллегия согласна с выводом суда о недоказанности таможенным органом заявления предпринимателем недостоверных сведений о товаре и не находит оснований для отмены решения суда от 26.07.2006.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 по делу N А42-3801/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Бухарцев С.Н. Кочерова Л.И.

Подвальной И.О.