Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А26-1509/2006-110 Кассационная жалоба Администрации об отмене определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не удовлетворена, поскольку Администрация не устранила в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А26-1509/2006-110

Федеральный арбитражный суд Сезеро-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу N А26-1509/2006-110 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления муниципального образования "Лоухский район", именуемой в настоящее время администрацией Лоухского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), о взыскании 180 113 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 10.01.2005 N 1, и 25 504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.04.2006 с ответчика за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 180 113 руб. основного долга и 21 252 руб. 33 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 45" следует читать "статьи 45"

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 06.07.2006 в связи с несоответствием приложенного к ней платежного поручения об уплате государственной пошлины требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений пункта 45 того же Кодекса. В определении подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу суда, обеспечив поступление отправления в суд в указанный в определении срок.

В связи с тем, что Администрация не устранила до 06.07.2006 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 18.07.2006 апелляционный суд возвратил жалобу Администрации на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Администрация проект отменить определение апелляционного суда от 18.07.2006, указывая на то, что определение суда от 06.06.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения Администрация получила 19.06.2006 и на следующий же день (20.06.2006) сопроводительным письмом от 20.06.2006 направила в адрес апелляционного суда документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (статья 263 АПК РФ).

При этом определение арбитражного суда об оставлении жалобы без движения ее податель должен исполнить таким образом, чтобы суд располагал недостающими сведениями не позднее установленного в определении срока. Необходимые документы должны поступить в установленный в определении срок именно в арбитражный суд.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Суд определением от 06.06.2006 правомерно оставил жалобу Администрации без движения и обязал ее устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок до 06.07.2006. При определении продолжительности названного срока суд учел время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный в определении срок Администрация не устранила. Документы, направленные Администрацией, не поступили в арбитражный суд ни до 06.07.2006, ни до даты вынесения судом определения от 18.07.2006 о возвращении апелляционной жалобы.

При таком положении жалоба Администрации возвращена ей правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу N А26-1509/2006-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина