Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А21-312/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконными действий ГИБДД, выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, не удовлетворено, поскольку Инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А21-312/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.Ю,

рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Толкачева Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2006 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-312/2006,

установил:

Предприниматель Толкачев Олег Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Калининградской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки "Мерседес-Бенц", идентификационный номер WDB 2100041А382038, номер двигателя 604912 10021739, 1996 года выпуска.

Решением от 01.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Толкачев О.В. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, обязав Инспекцию произвести регистрационные действия в виде постановки на регистрационный учет принадлежащего заявителю автомобиля.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, а именно: в нарушение части второй статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части второй статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применил не названые в федеральном законе положения подзаконных правовых актов, ограничивающих гражданские права.

Инспекция, представив отзыв, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая законными обжалуемые судебные акты.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, в 2003 году предприниматель Толкачев О.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль марки "Мерседес-Бенц", идентификационный номер WDB 2100041А382038, номер двигателя 604912 10021739, 1996 года выпуска (л.д. 12).

При таможенном оформлении было выявлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, а также факт нахождения данного автомобиля в розыске по линии Интерпола с 2002 года (л.д. 14).

Постановлением Ленинградского РОВД г. Калининграда от 31.03.2004 в возбуждении уголовного дела по факту подделки Толкачевым О.В. идентификационного номера автомобиля отказано (л.д. 13).

Предприниматель Толкачев О.В. обратился в Инспекцию с заявлением о постановке названного автомобиля на регистрационный учет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 12.3 Положения о Государственной инспекции" следует читать "пункт 12 Положения о Государственной инспекции"

Письмом от 11.01.2006 N Т-54 в постановке автотранспортного средства на учет отказано со ссылкой на пункт 12.3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Полагая, что данным отказом нарушены его права, предприниматель Толкачев О.В. обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Инспекции в постановке на регистрационный учет принадлежащего предпринимателю Толкачеву О.В. автомобиля является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также Правилами регистрации транспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59 (далее - Правила).

Согласно пункту 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

То обстоятельство, что предприниматель Толкачев О.В. каких-либо работ по изменению номерных агрегатов не производил, явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации только в отношении него, но не по факту самого деяния, содержащего признаки преступления (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

Такой отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для регистрации являющегося по существу предметом преступления автомобиля, идентификационные номера которого подвергались изменению.

Нормы статьи 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем. Инспекция в рассматриваемом случае участником данных правоотношений не является.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Инспекции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N А21-312/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Толкачева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева