Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А13-3289/2006-23 Заявление ООО о признании недействительными требования Таможни о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, а также письма удовлетворено, поскольку судом установлено, что ввезенные заявителем автобусы не является подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, следовательно, отсутствует и предмет обеспечения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А13-3289/2006-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 19.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.06 по делу N А13-3289/2006-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сканбус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными требования Вологодской таможни (далее - таможня) от 12.04.06 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, а также письма от 17.04.06 N 07-17/2468ф.

Решением суда от 15.05.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 15.05.06 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом положений статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что он вправе требовать от заявителя предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Дело рассмотрено без участия представителей общества и таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывшие в употреблении автобусы "VOLVO" в количестве 6 штук в качестве вклада иностранного партнера в уставный капитал общества. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10204050/110406/0001726. Подавая названную декларацию, общество обратилось с заявлением об условном выпуске автобусов без обеспечения уплаты ввозной таможенной пошлины.

Таможенный орган направил заявителю требование от 12.04.06 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 6 080 674,99 руб. В письме от 17.04.06 N 07-17/2468ф таможня сообщила декларанту о том, что в случае использования ввезенного товара не по целевому назначению, она не будет иметь возможности взыскать образовавшуюся задолженность по таможенным платежам за счет денежных средств от реализации товара ввиду значительной разницы между суммой предоставляемых льгот и стоимостью ввезенных автобусов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал, что в данном случае у декларанта отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, обеспечение исполнения которой требует таможенный орган.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Судом установлено, что ввезенные заявителем автобусы не является подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.

В статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы, отсутствует и предмет обеспечения. Обязанность по уплате таможенной пошлины применительно к данному делу может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Как следует из материалов дела, в целях формирования уставного капитала общество ввозит автобусы, и таможенный орган не выявил случаев их использования не по целевому назначению. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что требования таможенного законодательства будут выполнены обществом. Сама по себе значительная разница между суммой предоставляемых льгот и стоимостью ввезенных автобусов не свидетельствует о наличии оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенного товара обязанность по уплате таможенной пошлины не будет выполнена. Платежеспособность заявителя таможенным органом не проверялась, а обращение взыскания на автобусы не является единственно возможным способом ликвидации задолженности по уплате таможенных платежей в случае их использования не по целевому назначению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Пунктом 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.04 N 118-р "О размере обеспечения уплаты таможенных платежей" таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

Судом установлено, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины. Таможенный орган в кассационной жалобе также не ссылается на отсутствие у общества такого права.

При таких обстоятельствах требование от 12.04.06 и письмо от 17.04.06 N 07-17/2468ф таможни не соответствуют приведенным нормам права и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.06 по делу N А13-3289/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская