Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А56-48056/2005 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и неустойки частично направлено на новое рассмотрение, так как действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки; кроме того, судом не проверен расчет неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А56-48056/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" Тарасова Д.А. (доверенность от 27.02.2006 N 1),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 по делу N А56-48056/2005 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" (далее - общество "Элита-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта") 142 117 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 12.05.2005 N 66 и 14 693 руб. 51 коп. неустойки за период с 13.06.2005 по 12.10.2005.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 130 117 руб. 52 коп. задолженности, а также 41 049 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2006.

Решением суда от 16.06.2006 с общества "Дельта" в пользу общества "Элита-Петербург" взыскано 130 117 руб. задолженности и 6418 руб. 24 коп. пеней. В части взыскания 34 630 руб. пеней иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество "Элита-Петербург" просит решение от 16.06.2006 отменить в части отказа в удовлетворении требований и взыскать неустойку в размере 41 049 руб. 16 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, он выполнил обязанность направить ответчику претензию о взыскании задолженности и неустойки. Направление претензии в связи с увеличением периода взыскания неустойки и изменением размера исковых требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества "Элита-Петербург" поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит отменить судебный акт в части оставления заявления без рассмотрения.

Общество "Дельта" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество "Элита-Петербург" (поставщик) и общество "Дельта" (покупатель) заключили договор поставки от 12.05.2005 N 483, а также дополнительное соглашение от 12.05.2005 N 66 к названному договору.

Согласно условиям договора общество "Элита-Петербург" поставило покупателю материалы для инженерных систем на сумму 164 117 руб. 52 коп., из которых последний оплатил 22 000 руб. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 142 117 руб. 52 коп.

Поскольку общество "Дельта" на претензию поставщика от 29.07.2005 не ответило, задолженность и неустойку не перечислило, он обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление в части взыскания 34 630 руб. 92 коп. неустойки со ссылкой на то, что на эту сумму претензия ответчику не направлена.

Кассационная инстанция такой вывод суда считает неправильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил обществу "Дельта" претензию от 29.07.2005, в которой потребовал уплатить задолженность, а также 7573 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.06.2005 по 29.07.2005.

Действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а поскольку судом расчет неустойки не проверен, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет неустойки, доводы и возражения сторон по ее размеру, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 по делу N А56-48056/2005 отменить в части оставления без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург" о взыскании 34 630 руб. 92 коп. неустойки.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова