Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А13-9305/03-09 Иск ООО к Обществу о признании возведенного ответчиком нежилого здания самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании истцом частью здания административно-бытового корпуса и базы механизации, а также земельным участком, отведенным для этой цели, путем обязания ответчика осуществить снос за свой счет данной самовольной постройки не удовлетворен, поскольку ООО не доказало наличия тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания объекта недвижимости самовольной постройкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А13-9305/03-09

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2004 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" Ватченкова С.А. (доверенность от 15.11.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Оборудование-Инвест" Шушковой М.В. (доверенность от 17.04.2006),

рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2006 по делу N А13-9305/03-09 (судья Митрофанов О.В., арбитражные заседатели Пономарева О.Г., Широгорова В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" (далее - ООО "ПКФ "Левком") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Оборудование-Инвест" (далее - ООО "Предприятие "Оборудование-Инвест") о признании возведенного ответчиком 4-этажного нежилого здания магазина-автосалона, расположенного по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 5-а, самовольной постройкой; об устранении препятствий в пользовании истцом частью здания административно-бытового корпуса и базы механизации, а также земельным участком, отведенным для этой цели, путем обязания ответчика осуществить снос за свой счет данной самовольной постройки.

Определением от 17.12.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца (далее - КУИ города Череповца) и Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - УАГ города Череповца).

Решением от 29.01.2004 (судья Сальников Е.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 (судьи Шумилова Л.Ф., Крутова Т.А., Левичева С.А.), в иске отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2004 (судьи Власова М.Г., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) судебные акты отменены как не соответствующие по содержанию требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 26.10.2004 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Широгорова Валентина Ивановна и Старцев Владимир Брониславович.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2006, арбитражный заседатель Старцев В.Б. заменен с согласия сторон Пономаревой Ольгой Георгиевной.

Решением от 02.06.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Левком", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение от 02.06.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно произвел замену арбитражного заседателя, а также не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Левком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Предприятие "Оборудование-Инвест", считая их несостоятельными, просил оставить решение от 02.06.2006 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.11.1997 N 15, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Вологодской области, а также дополнительного соглашения к данному договору от 02.10.2000 N 9/15 ООО "ПКФ "Левком" арендует основные средства согласно перечню, включая часть административного здания (помещения первого, второго и третьего этажей), расположенного по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 5. Срок аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2000 N 9/15) установлен до 31.12.2014 включительно.

Постановлением мэра города Череповца от 01.02.2001 N 359 "О резервировании земельных участков" утвержден акт от 20.12.2000 N 6 выбора и обследования земельного участка по заявке ООО "Предприятие "Оборудование-Инвест" под строительство здания с магазином-автосалоном и офисными помещениями - пристройки к зданиям по улице Краснодонцев, домам 5 и 7. Акт о резервировании земельного участка площадью 1 068 кв. м для проведения проектно-изыскательских работ по размещению и строительству здания зарегистрирован УАГ города Череповца 29.01.2001. Границы участка согласованы, о чем составлен акт от 10.07.2001. Архитектурно-планировочное задание N 147 утверждено главным архитектором города Череповца. Проект согласован с главным государственным санитарным врачом по городу Череповцу, Череповецкому и Шекснинскому районам, что подтверждается заключением от 24.04.2001 N 91, а также в органах государственной противопожарной службы, о чем выдано заключение от 15.05.2001 N 153. Разрешение на выполнение всех видов строительно-монтажных и специальных работ по 4-этажной пристройке с магазином-автосалоном и офисными помещениями к существующему зданию выдано 27.02.2002. Срок действия разрешения установлен до 01.01.2003 и продлен до 01.01.2004.

Постановлениями мэра города Череповца от 26.11.2003 N 4937, 4939 утверждены акты приемки помещений магазина и офиса в административном здании, построенном ООО "Предприятие "Оборудование-Инвест".

На основании постановления мэра города Череповца от 23.06.2004 N 2701 "О предоставлении земельного участка в аренду" между КУИ города Череповца и ООО "Предприятие "Оборудование-Инвест" заключен договор от 09.07.2004 N 31166598/070704 аренды земельного участка площадью 931 кв. м (кадастровый номер 35:21:0202005:0161) для целей эксплуатации офиса и магазина.

Считая, что возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, ООО "ПКФ "Левком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ПКФ "Левком" не доказало наличия тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания объекта недвижимости самовольной постройкой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорного здания самовольной постройкой и правомерно отказал ООО "ПКФ "Левком" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о незаконности состава суда, рассматривающего настоящее дело в первой инстанции, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из определения от 17.01.2006, замена арбитражного заседателя Старцева В.Б. на Пономареву О.Г. произведена с согласия сторон.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, решение от 02.06.2006 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2006 по делу N А13-9305/03-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.08.2006 N 244.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина