Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г. N А05-5828/2006-18 Заявление Предпринимателя об обязании ИФНС произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, поскольку Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2006 г. N А05-5828/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2006 по делу N А05-5828/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Проурзина Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) произвести зачет 1 800 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 03.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Фонд). Решением суда от 04.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствуют полномочия по возврату (зачету) страховых взносов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Проурзина Е.С. имеет статус индивидуального предпринимателя и в соответствии со подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Предприниматель Проурзина Е.С, являясь лицом, уплачивающим суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, платежами по квитанциям Сбербанка России (от 08.07.2005, от 06.04.2005, от 05.10.2005, 09.01.2006) перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1 800 руб., ошибочно указав коды бюджетной классификации 18210202020061000160 и 18210202010061000160, предусмотренные для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии (листы дела 4 - 5).

Судом установлено, что заявление предпринимателя о проведение зачета или возврата ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поданное в налоговый орган, оставлено последним без исполнения со ссылкой на отсутствие полномочий по проведению зачета неналоговых платежей.

Считая, действия Инспекции незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством возврат страхователям или зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна производить Инспекция в порядке, предусмотренном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и возложил на нее обязанность по зачету 1 800 руб. страховых взносов, уплаченных предпринимателем на коды бюджетной классификации, предназначенные для перечисления страховых взносов работодателями в счет уплаты страховых взносов на коды, предусмотренные для фиксированных платежей.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы по своей природе не являются налогами или сборами, определение которых дано в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Тем не менее, в силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в редакции Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ" следует читать "в редакции Федерального закона от 22.12.2005 N 174-ФЗ"

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ, действовавшей в период обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и в редакции Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ, действовавшей в период принятия судом решения по настоящему делу) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя 1 800 руб. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по кодам 18210202020061000160 и 18210202010061000160. При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно отказала Проурзиной Е.С. в удовлетворении заявления о зачете указанной суммы страховых взносов.

Таким образом, суд обоснованно возложил на Инспекцию обязанность по проведению зачета 1 800 руб. страховых взносов, уплаченных предпринимателем на коды бюджетной классификации, предназначенные для перечисления страховых взносов работодателями в счет уплаты страховых взносов на коды, предусмотренные для фиксированных платежей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2006 по делу N А05-5828/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов