Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г. N А05-5745/2006-26 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и привлечении Учреждения к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворено, поскольку Учреждение выполнило условия применения льготы по НДС, а именно: фактически предоставляло в пользование помещения, относящиеся к жилому фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2006 г. N А05-5745/2006-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2006 по делу N А05-5745/2006-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Архангельский кооперативный техникум" (далее - Техникум) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 15-23-1961.

Решением суда от 16.06.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года Техникум неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом налоговый орган приводит ряд правовых норм, которые были изложены им в оспариваемом решении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки деклараций Техникума по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года, в ходе которых сочла неправомерным применение налогоплательщиком в отношении услуг по предоставлению жилья в общежитии льготы, заключающейся в освобождении от обложения НДС реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности и предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По результатам проверок налоговый орган вынес решение от 30.03.2006 N 15-23-1961, которым доначислил Техникуму 114 862 руб. НДС и привлек его к ответственности за неполную уплату налога в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование решения Инспекция изложила содержание статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, статьи 671 и пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Техникум оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на выполнение налогоплательщиком условий применения спорной льготы.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Операции, не подлежащие обложению НДС, перечислены в статье 149 НК РФ. В частности, подпунктом 10 пункта 2 данной статьи от обложения налогом освобождается реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Определения понятий "жилищный фонд" и "предоставление жилых помещений в пользование" в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования и, в частности, выделен специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (подпункт 2 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Порядок предоставления общежитий в пользование и документального оформления такого предоставления определен в главе 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в постановлении Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях".

В подтверждение факта оказания заявителем услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии в материалы дела представлены приказ о заселении студентов Техникума в общежитие, договор "о взаимной ответственности на проживание в общежитии", корешок ордера на вселение в общежитие.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно признал, что Техникум выполнил условия применения спорной льготы по НДС, а именно: фактически предоставлял в пользование помещения, относящиеся к жилому фонду. Других условий применения льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в Налоговом кодексе Российской Федерации нет.

Между тем и в кассационной жалобе, и в оспариваемом решении Инспекция приводит ряд норм, в том числе прекративших свое действие в рассматриваемые периоды, но не указывает, в чем именно заключается несоблюдение Техникумом этих норм, какими доказательствами подтверждается, а также каким образом эти обстоятельства влияют на возможность применения налогоплательщиком спорной льготы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2006 по делу N А05-5745/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску-без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова