Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А05-6520/2006-18 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС не удовлетворено, поскольку неправомерным является включение Обществом в облагаемую по налоговой ставке 0% базу денежных средств, дополнительно полученных за услуги по перевалке, которые были оказаны ранее, следовательно, руководствуясь НК РФ, Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику НДС, применив к спорным денежным средствам налоговую ставку 18%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А05-6520/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Малиновой О.Н. (доверенность от 10.10.2006), Шишкина Р.Е. (доверенность от 10.10.2006),

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2006 по делу N А05-6520/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 10.04.2006 N 809.

Решением суда от 27.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и признать недействительным оспариваемое решение Инспекции. Налогоплательщик считает, что он правомерно включил в облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% базу за октябрь 2005 года сумму, полученную за оказание услуг по перевалке экспортных нефтегрузов, которая была исчислена по дополнительной ставке к тарифу на указанные услуги.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" на открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Общество) в связи с его реорганизацией.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 27.12.2004 N 0131104/12-1174Д Общество оказывало ООО "ТатНефть-Архангельск" услуги по перевалке экспортных нефтегрузов. По условиям договора (с приложениями и дополнениями) цена услуг устанавливалась исходя из количества груза и базовой ставки тарифа исполнителя, но, если объем перевалки груза за месяц был меньше установленного сторонами значения, то размер тарифа определялся как сумма базовой и дополнительной ставок. В феврале и марте 2005 года Общество осуществило перевалку в объеме, меньшем оговоренного сторонами минимума, в связи с чем выставило заказчику за свои услуги счет-фактуру от 03.03.2005 N Т010530, исходя из базовой ставки тарифа, и счет-фактуру от 25.05.2005 N Т011336, исходя из дополнительной тарифной ставки.

В октябре 2005 года в счет частичной оплаты счета-фактуры от 25.05.2005 N Т011336 ООО "ТатНефть-Архангельск" перечислило заявителю 1 396 892 руб., которые он включил в базу, облагаемую по ставке НДС 0%, за названный налоговый период.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 года, в ходе которой сочла неправомерным применение налогоплательщиком ставки НДС 0% к 1 396 892 руб., вырученным за перевалку экспортных нефтепродуктов. Установив, что данная сумма исчислена по дополнительной тарифной ставке за услуги заявителя, налоговый орган квалифицировал ее как компенсацию Обществу за понесенные убытки, полученную им "без выполнения дополнительного объема работ, в условиях фактически выполненного меньшего объема работ", и указал на необходимость обложения данной суммы налогом по ставке 18%. Инспекция также сослалась на то, что налогоплательщик уже сформировал облагаемую по ставке НДС 0% базу по услугам, оказанным в феврале и марте 2005 года, в налоговых декларациях за март и апрель 2005 года соответственно с учетом цены услуг перевалки, исчисленной по основному тарифу.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 10.04.2006 N 809, которым доначислил Обществу 251 441 руб. налога за октябрь 2005 года.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав правильность доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Оценивая основания получения Обществом оплаты услуг по перевалке экспортных грузов, исчисленной по дополнительной ставке к тарифу, суд первой инстанции признал эту оплату предусмотренной договором компенсацией убытков налогоплательщика, понесенных при осуществлении им перевалки в объеме, меньшем, чем установленный сторонами, и сделал вывод о том, что стороны сделки договорились не о применении двухставочного тарифа, а о гарантированном объеме поставок. При этом суд ошибочно указал на данное обстоятельство, мотивируя необходимость обложения спорной суммы НДС по ставке 18%.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данном случае в дополнении от 01.02.2005 N 2 к договору от 27.12.2004 N 0131104/12-1174Д заявитель и ООО "ТатНефть-Архангельск", реализуя право на свободу договора, предоставленное им статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились об исчислении цены услуг исходя из тарифа, обусловленного объемом перевалки.

В то же время суд правильно признал, что облагаемая по ставке 0% налоговая база в отношении услуг по перевалке, оказанных в феврале и марте 2005 года, уже была сформирована Обществом в декларациях за март и апрель 2005 года, вместе с которыми налогоплательщик представил в Инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Налоговый орган провел камеральные проверки названных деклараций и подтвердил правомерность применения заявителем ставки НДС 0% и налоговых вычетов, относящихся к услугам по перевалке.

Суд установил и заявитель не оспаривает, что к уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% Общество приложило те же документы: грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку, танкерные коносаменты, акты на реализацию услуг, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по перевалке экспортных нефтегрузов.

При таких обстоятельствах неправомерным является включение Обществом в облагаемую по налоговой ставке 0% базу за октябрь 2005 года 1 396 892 руб., дополнительно полученных за услуги по перевалке, которые были оказаны в феврале и марте 2005 года. Следовательно, руководствуясь пунктом 3 статьи 164 НК РФ, Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику 251 441 руб. НДС, применив к спорным 1 396 892 руб. налоговую ставку 18%.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2006 по делу N А05-6520/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова