Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А56-47347/04 Кассационная жалоба не удовлетворена, так как нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А56-47347/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А56-47347/04 (судья Шевченко А.В.),

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2006 по настоящему делу, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 отменены в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу по доначислению ЗАО "Метроком" 4 107 801 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года. В остальной части судебные акты оставлены без изменения

Налоговая инспекция 28.05.2006 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-47347/04.

Определением от 09.06.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данную кассационную жалобу возвратил заявителю в связи с тем, что она была подана на судебные акты, законность которых в кассационном порядке уже была проверена, повторное их обжалование в кассационную инстанцию Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, согласно части 1 статьи 292 названного Кодекса пересмотр вступивших в законную силу судебных актов возможен только в порядке надзора.

Не согласившись с определением от 09.06.2006 налоговая инспекция в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой, в которой просит определение от 09.06.2006 о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить срок на кассационное обжалование и кассационную жалобу принять к производству.

В качестве оснований для отмены данного определения налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в первоначально поданной жалобе, по результатам рассмотрения которой судом кассационной инстанции было принято постановление от 25.04.2006, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 обжаловались только в части, касающейся доначисления обществу налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года. Законность и обоснованность судебных актов в части доначисления заявителю этого налога за 6 месяцев 2003 года судом не проверялась. В кассационной жалобе, поданной 28.05.2006, налоговый орган обжалует решение и постановление судов именно в этой части.

Изучив материалы дела и доводы настоящей жалобы налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает обжалуемое определение от 09.06.2006 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок обжалования судебных актов - как не вступивших в законную силу, так и вступивших, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что, рассмотрев первоначальную кассационную жалобу (поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.02.2006), Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил законность и обоснованность решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-47347/04. Постановлением от 25.04.2006 суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу настоящему делу в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу по доначислению ЗАО "Метроком" 4 107 801 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года. В этой части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

После принятия судом кассационной инстанции данного судебного акта от налогового органа поступила кассационная жалоба (представлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.05.2006) на судебные акты, законность и обоснованность которых фактически уже были проверены по кассационной жалобе налоговой инспекции (представлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.02.2006). При этом в резолютивной части постановления от 25.04.2006 указано на оставление судебных актов в остальной части (то есть в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу по доначислению ЗАО "Метроком" 4 107 801 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года) без изменения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

Исходя из пункта 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого, своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для повторной проверки правильности применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, по которым данная судебная инстанция ранее высказала свое мнение в постановлении от 25.04.2006, вступившем в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что суд кассационной инстанции в определении от 09.06.2006 разъяснил налоговому органу.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно определением от 09.06.2006 возвратил кассационную жалобу налоговой инспекции по статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А56-47347/04 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая