Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-23832/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней не указано процессуальное положение лица, подающего жалобу, и к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-23832/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф07-13731/2009 по делу N А56-23832/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. N А56-23832/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

Судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Чогина Фиделя Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-23832/2005,

установил:

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2 части 2 статьи 277 АПК РФ следует, что в кассационной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Заявителем по настоящему делу является закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Росмаш". Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления Чогин Ф.П. являлся президентом данной организации.

В нарушение требований пункта 2 части 2 и пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе не указано процессуальное положение лица, подающего жалобу, и к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Чогина Ф.П. на подписание кассационной жалобы от имени закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Росмаш".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Чогина Ф.П. от 14.04.2006 N Ч-45 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 22.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Мунтян