Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А56-44446/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету; доказательств исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и претензий к этим документам в материалах дела также не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А56-44446/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 10.02.06 N 01/2594), от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестменте Рус" Шестакова В.В. (доверенность от 01.09.06 N 9),

рассмотрев 24.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестменте Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.06 по делу N А56-44446/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестменте Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.07.05 N 20/734 и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 2 902 118 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2005 года.

Решением суда от 18.05.06 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято с нарушением статей 88 и 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик не был уведомлен о времени и дате рассмотрения материалов камеральной проверки; требование о представлении документов в обоснование заявленного вычета по внутреннему НДС не получал.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 2 902 118 руб. НДС.

По результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекцией вынесено решение от 20.07.05 N 20/734, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания 250 руб. штрафа, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ - за неполную уплату налога в виде 5 339 руб. штрафа. Кроме того, Обществу отказано в возмещении 2 902 118 руб. НДС и начислены пени.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания 250 руб. штрафа, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ - за неполную уплату налога в виде 5 339 руб. штрафа. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении 2 902 119 руб. НДС и начислении пеней, суд сослался на непредставление Обществом документов в обоснование права на вычет по НДС до принятия налоговым органом решения и указал, что представленные Обществом в суд документы не могут быть приняты и оценены судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы суда ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из абзаца 2 статьи 87 НК РФ следует что, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора (встречная проверка).

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа.

В данном случае суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, исходя из того, что заявитель не получил требование налогового органа, направленное им, в связи с чем отсутствует его вина в непредставлении документов. В данной части судебный акт не обжалован.

Судом установлено, что полный комплект документов в обоснование права на вычет представлен налогоплательщиком в Инспекцию 19.09.05, а также в суд первой инстанции.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения Инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательность представления документов в обоснование права на вычет по внутреннему НДС одновременно с декларацией.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 12.07.06 N 267-О, часть вторая статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета".

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет, однако, не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету. Доказательств исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и претензий к этим документам в материалах дела также не имеется.

Поэтому кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, дело в данной части - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку представленным документам в части обоснованности предъявления к вычету и возмещению НДС из бюджета и с учетом мнения сторон принять законное и обоснованное решение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.06 по делу N А56-44446/2005 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестменте Рус" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 20.07.05 N 20/734 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестменте Рус" из бюджета 2 902 118 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2005 года.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина