Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А56-44446/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, начислении пеней, штрафа и об обязании возместить НДС, направлено на новое рассмотрение в части отказа в возмещении НДС и обязании ИФНС возместить указанную сумму налога, поскольку суд принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговые вычеты, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету, а также в материалах дела отсутствуют доказательства исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и наличия претензий к этим документам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А56-44446/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестментс Рус" Некрестьянова Д.С. (доверенность от 03.09.2007 N 16/3),

рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестментс Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-44446/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестментс Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.07.2005 N 20/734 и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 2 902 119 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2005 года.

Решением суда от 18.05.2006 требования Общества удовлетворены частично. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции о невозмещении 2 902 119 руб. НДС и начислении пеней, суд сослался на непредставление Обществом документов в обоснование права на вычет по НДС до принятия налоговым органом решения и указал, что представленные Обществом в суд документы не могут быть приняты и оценены последним.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 решение суда от 18.05.2006 отменено в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2005 N 20/734 об отказе в возмещении налога за I квартал 2005 года и обязании налогового органа возместить Обществу указанную сумму налога.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции установлен факт представления налогоплательщиком в Инспекцию 19.09.2005 (после вынесения решения налогового органа) полного комплекта документов в обоснование права на вычет, а также в суд. Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения Инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательность представления документов в обоснование права на вычет по внутреннему НДС одновременно с декларацией. Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд первой инстанции принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету. Доказательств исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и наличия претензий к этим документам в материалах дела также не имеется.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 22.05.2007 спорный ненормативный акт налогового органа признан недействительным в отношении пунктов 3-6 резолютивной части решения как несоответствующий нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. На Инспекцию возложена обязанность рассмотреть представленные Обществом документы в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС за I квартал 2005 года и решить вопрос о правомерности возмещения налога из федерального бюджета.

Суд посчитал, что при оценке формального соответствия документов требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации без проведения иных мероприятий налогового контроля согласно статье 82 НК РФ невозможно исследовать вопрос о том, является ли налогоплательщик добросовестным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.05.2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение от 20.07.2005 N 20/734 в части отказа в возмещении налога и обязать Инспекцию возместить заявителю из бюджета 2 902 119 руб. НДС. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не оценил представленные Обществом в суд документы в обоснование налоговых вычетов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 2 902 119 руб. НДС.

По результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекцией вынесено решение от 20.07.2005 N 20/734, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания 250 руб. штрафа, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ - за неполную уплату налога в виде 5 339 руб. штрафа. Кроме того, Обществу отказано в возмещении 2 902 119 руб. НДС и начислены пени.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положения об обязательном представлении налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией, документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-0, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Исследование и оценка судами представленных Обществом в судебное заседание документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, соответствуют позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, а именно: суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд принял представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности предъявления НДС к вычету. Доказательств исследования Инспекцией документов, подтверждающих налоговые вычеты, и наличия претензий к этим документам в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, поскольку судом не выполнены обязательные для него указания суда кассационной инстанции, судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку представленным документам в части обоснованности предъявления к вычету и возмещения НДС из бюджета и с учетом мнения сторон принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-44446/2005 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСофт Инвестментс Рус" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 20.07.2005 N 20/734 по эпизоду отказа в возмещении 2 902 119 руб. налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить налогоплательщику указанную сумму налога.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова

Н.Н. Малышева