Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А56-35120/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС не удовлетворено, так как на последний день камеральной проверки декларации по НДС Общество не представило истребованные у него документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А56-35120/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕННОРД" Устинович О.И. (доверенность от 01.08.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 12.09.2006 N 03-06/13511).

рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-35120/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕННОРД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.05.2005 N 12-11/01316 об отказе в возмещении из бюджета 2 059 260 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением от 22.11.2005 суд удовлетворил заявление, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Инспекции носит формальный характер, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.06.2006 оставил решение суда без изменения, указав на отсутствие оснований для отказа в применении налоговых вычетов по документам, представленным в налоговый орган 19.05.2005.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый. По мнению подателя жалобы, заявителю правомерно отказано в вычете 5 118 040 руб. НДС по декларации за январь 2005 года, так как на момент вынесения оспариваемого решения Общество не представило документы, истребованные налоговым органом и предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения права на налоговые вычеты. При этом Инспекция указывает на то, что декларация по НДС за январь 2005 года представлена в налоговый орган 18.02.2005, а документы по его требованию, врученному 29.04.2005, - 19.05.2005, то есть на следующий день после истечения срока, установленного статьей 88 НК РФ на проведение камеральной проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 18.02.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за январь 2005 года, предъявив к вычету 5 118 040 руб. НДС (в том числе 4 941 777 руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), а к возмещению - 2 059 260 руб. этого налога.

Решением от 18.05.2005 N 12-11/01316, принятым в результате камеральной проверки данной декларации, Инспекция отказала в вычете 5 118 040 руб. НДС, доначислив эту сумму налога за январь 2005 года ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не представило по требованию налогового органа от 29.04.2005 N 12-05-04/7122к документы, необходимые для подтверждения налоговых вычетов. Вместе с тем решением от 25.05.2005 N 12-11/01317 Инспекция на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ привлекла налогоплательщика к ответственности в виде 1650 руб. штрафа за непредставление документов, истребованных налоговым органом.

Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 18.05.2005 N 12-11/01316 со ссылкой на то, что истребованные у него 29.04.2005 документы представлены в налоговый орган 19.05.2005.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, указав в решении от 22.11.2005 на то, что "на день представления документов 19.05.2005 не истек трехмесячный срок со дня подачи Обществом декларации, который истекал 20.05.2005". На этом основании суд признал, что оспариваемое решение носит формальный характер, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, но оставил решение от 22.11.2005 без изменения, установив выполнение Обществом условий для возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не основаны на нормах Налогового кодекса РФ и фактических обстоятельствах дела.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в определенных пунктом 1 статьи 171 НК РФ таможенных режимах. Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ,

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС является наличие у налогоплательщика первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, которые в данном случае Инспекция истребовала у Общества в ходе проверки его декларации по НДС за январь 2005 года, вручив 29.04.2005 его представителю требование N 12-05-04/7122к., что соответствует положениям статей 88 и 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Общество не оспаривает, что требование Инспекции N 12-05-04/7122к, полученное им 29.04.2005, исполнило только 19.05.2005, что свидетельствует о грубом нарушении пункта 1 статьи 93, а также и пункта 1 статьи 172 НК РФ. Вместе с тем статьей 88 НК РФ установлен трехмесячный срок проведения камеральной проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Поскольку на последний день камеральной проверки декларации по НДС за январь 2005 года, представленной в налоговый орган 18.02.2005, Общество в нарушение статьи 93 НК РФ не представило документы, истребованные у него 29.04.2005 и предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов, следует признать, что Инспекция правомерно решением от 18.05.2005 N 12-11/01316 отказала в вычете и возмещении сумм НДС, предъявленных в этой налоговой декларации. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки в ходе судебного разбирательства документов, отсутствие которых послужило основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения. Тем более, что в результате этой проверки не дана оценка документам, представленные для подтверждения права на вычет 176 263 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно же части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что решение от 22.11.2005 и постановление от 19.06.2006, принятые судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 АПК РФ, а Обществу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу N А56-35120/2005 отменить.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕННОРД" требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕННОРД" в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев