Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А42-6205/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как вся сумма налоговых вычетов уплачена по товарам (работам, услугам), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а для осуществления операций, не подлежащих налогообложению приобретены товары (работы, услуги), не облагаемые НДС, что свидетельствует о праве заявителя на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А42-6205/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества "Северные кристаллы" Сочениной Е.П. (доверенность от 26.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области Деньгуба В.М. (доверенность от 12.05.2006 N 01-12-17/17029),

рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.Р.) по делу N А42-6205/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северные кристаллы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция) от 05.04.2005 N 09/57, принятого в результате проверки уточненной декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением от 31.12.2005 суд удовлетворил заявление и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установив несоответствие оспариваемого решения нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.04.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и "вынести новый судебный акт в пользу Инспекции". По мнению подателя жалобы, "судебный орган односторонне подошел к рассмотрению данного дела, чем нарушил нормы материального права". При этом налоговый орган считает, что вывод суда об отсутствии базы для определения пропорции "входного НДС" не соответствует материалам дела и противоречит нормам законодательства, так как "в проверяемом периоде Общество выполняло научно-исследовательские работы как облагаемые в дальнейшем НДС, так и не облагаемые налогом", а в приказе от 31.12.2003 N 128 "Об учетной политике на 2004 год" не установлен конкретный способ ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам). Кроме того, Инспекция указывает на то, что Общество не представило документальные доказательства, подтверждающие реальность его затрат по уплате поставщикам сумм НДС, предъявленных к вычету в налоговой декларации за август 2004 года, а представленные в суд акты сверки взаимных расчетов не относятся к расчетным документам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 14.12.2004 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за август 2004 года (том 1, листы дела 118-126), в которой сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет составляет 763 руб., налоговых вычетов - 119 341 руб., а к возмещению предъявлено 118 578 руб. НДС. В разделе 5 этой декларации отсутствуют операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), отражена лишь стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, - 48 839 руб.

В результате камеральной проверки данной декларации Инспекция вменила Обществу в вину нарушение статьи 23, пункта 2 статьи 172, статьи 173 НК РФ и статей 9-10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что повлекло неуплату 763 руб. НДС за август 2004 года и завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета за указанный период, на 118 578 руб. Вывод налогового органа основан на том, что в проверяемый период заявитель в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не вел раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), "используемым для осуществления операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом", так как в приказе от 30.12.2003 N 128 об учетной политике на 2004 год порядок осуществления расчета сумм НДС, подлежащих вычету, закреплен в общих чертах и не установлен конкретный способ его ведения, а учет всех сумм НДС по приобретенным товарам (работам, слугам) велся на балансовом счете 19 без разделения на субсчета. При этом Инспекция указывает на то, что факт осуществления в проверяемом периоде научно-исследовательских работ по договору от 08.03.2004 N 99/СК подтверждается "реализацией данных НИР в октябре 2004 года", однако "вся сумма НДС, предъявленная поставщиками товаров (работ, услуг) и отраженная в книге покупок за август 2004 года, отнесена Обществом в уточненной декларации по НДС за август 2004 года к налоговым вычетам в полном объеме". Кроме того, налоговый орган не принял акт взаимозачета от 03.08.2004 и акты сверки взаимных расчетов в качестве документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, ссылаясь на то, что эти акты не относятся к расчетным документам.

На этом основании Инспекция решением от 05.04.2005 N 09/57 привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 152,6 руб. штрафа; уменьшила на 118 578 руб. "исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета" и предложила налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию, 763 руб. неуплаченного НДС и 16,5 руб. пеней.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя, в связи с чем правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в определенных этой нормой таможенных режимах, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. В названной норме приведен перечень случаев, когда суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Согласно же пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работ, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.

Вместе с тем налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. В этом случае все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

В данном случае Инспекция в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 170 НК РФ. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по товарам (работам, услугам), которые использовались Обществом для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций (абзац 4 названной нормы), а также превышение в августе 2004 года установленной этой же нормой доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Согласно же декларациям Общества по НДС за август 2004 года (том 1, листы дела 114-126) вся сумма налоговых вычетов уплачена по товарам (работам, услугам), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) приобретены товары (работы, услуги), не облагаемые НДС, общей стоимостью 48 839 руб. (раздел 5 декларации), что свидетельствует о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ, то есть в соответствии со статьей 172 НК РФ.

В связи с изложенным несостоятелен довод Инспекции о том, что в проверяемый период Общество выполняло научно-исследовательские работы, освобождаемые от налогообложения и реализованные в октябре 2004 года, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения является не выполнение работ, а их реализация, но в августе 2004 года реализация таких работ отсутствует.

Также несостоятелен довод Инспекции о том, что Общество не представило документальные доказательства уплаты сумм НДС. предъявленных к вычету в декларации за август 2004 года. Всесторонне и объективно оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт соблюдения налогоплательщиком пункта 1 статьи 172 НК РФ при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) закрытым акционерным обществом "Группа Гудвил" (далее - ЗАО "Группа Гудвил") по распорядительным письмам Общества в счет оплаты работ по договорам, заключенным с этой организацией. В ходе налоговой проверки и с возражениями по результатам проверки налогоплательщик представил в Инспекцию договоры, счета-фактуры, платежные поручения, распорядительные письма, а также акт взаимозачета с ЗАО "Группа Гудвил" от 03.08.2004 и акты сверки взаимных расчетов с поставщиками Общества, принявшими оплату третьего лица. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, а также положений подпункта 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ названные документы правомерно приняты судами первой и апелляционной инстанций к рассмотрению в качестве доказательств, подтверждающих реальность затрат Общества на уплату суммы НДС, предъявленной к вычету за август 2004 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-6205/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев