Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А21-11565/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А, судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А21-11565/2005 (судья Савицкая И.Г.),
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 признано недействительным и отменено постановление Выборгской таможни (далее - таможня) от 04.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-368/2005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорость-333" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 апелляционная жалоба таможни оставлена без движения в связи с тем, что таможня при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обосновала надлежащим образом заявленное ходатайство. При этом суд апелляционной инстанции предложил таможенному органу в подтверждение позднего поступления судебного акта представить в суд подлинный конверт Арбитражного суда, в котором ему было направлено решение по делу от 22.02.2006.
Определением от 21.06.2006 апелляционная жалоба таможни возвращена ее подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 21.06.2006 апелляционная инстанция отказала Выборгской таможне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В определении от 21.06.2006 об отказе в восстановлении пропущенного срока суд указал на то, что "решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 получено Выборгской таможней своевременно".
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение от 21.06.2006, ссылаясь на позднее получение решения суда от 22.02.2006 и нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 22.02.2006, а апелляционная жалоба таможни от 27.03.2006, отправленная через почтовое отделение 03.04.2006, поступила в Арбитражный суд Калининградской области 14.04.2006, то есть по истечении срока на ее подачу.
В апелляционной жалобе таможня в качестве причины пропуска процессуального срока указала на несвоевременное получение решения суда. Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения таможня представила в суд конверт, в котором было направлена копия решения суда ее заявителю. Согласно штемпелям на почтовом конверте решение суда от 22.02.2006 направлено таможне 28.02.2006 и получено заявителем 09.03.2006. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 10.03.2006.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано: исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по при
