Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А05-14882/2005-31 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Главы крестьянского хозяйства страховых взносов и пеней частично направлено на рассмотрение по существу, так как в данном случае требование о взыскании страховых взносов за члена крестьянского хозяйства правильно предъявлено к Главе хозяйства как страхователю по отношению к членам крестьянского хозяйства, а член хозяйства являлся лицом застрахованным и не являлся ответчиком по настоящему делу, соблюдение досудебного порядка в отношении члена хозяйства не требовалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А05-14882/2005-31

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 19.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области на решение от 16.11.05 (судья Звездина Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.06 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И, Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14882/2005-31,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского хозяйства "Чеда" Шаньгина Сергея Вениаминовича 10 800 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002, 2003, 2004 годы, не уплаченных за себя и члена крестьянского хозяйства Шаньгина Вениамина Васильевича, а также 1 030, 97 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области.

Решением от 16.11.05 суд взыскал с главы крестьянского хозяйства Шаньгина С.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1 800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год и 171, 83 руб. пеней за просрочку уплаты этой суммы страховых взносов. В части взыскания с Шаньгина С.В. страховых взносов за 2002 и 2003 годы и соответствующих пеней отказал в связи с пропуском Управлением совокупности сроков их взыскания, установленных статьями 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В части взыскания страховых взносов за 2002, 2003 и 2004 год и пеней с Шаньгина В.В. требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и оставления заявления без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением фонда правомерно направлено требование в адрес главы крестьянского хозяйства об уплате страховых взносов за себя и члена крестьянского хозяйства в виде фиксированных платежей за 2002, 2003, 2004 год, поскольку член крестьянского хозяйства Шаньгин В.В. в качестве страхователя не зарегистрирован, а в силу статьи 7 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ) является застрахованным лицом. Также Управление фонда не согласно с выводами суда об обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с самим Шаньгиным В.В. и о пропуске срока направления требования Шаньгину С.В. о добровольной уплате им за себя страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 годы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном заседании не явились, с связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 1995 года постановлением главы Администрации Верхнетоемского района Архангельской области N 10/49 Шаньгин С.В. утвержден главой крестьянского хозяйства "Чеда", которое в 1995 году приобрело статус юридического лица. Членом указанного крестьянского хозяйства являлся Шаньгин В.В.

За 2002, 2003 и 2004 год Шаньгин С.В. и Шаньгин В.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивали.

Управление фонда направило в адрес Шаньгина С.В. требование от 10.08.05 N 589 об уплате 10 800 руб. страховых взносов за себя и члена крестьянского хозяйства Шаньгина В.В. за 2002, 2003 и 2004 годы, а также 1030, 97 руб. пеней в срок до 24.08.05.

Поскольку Шаньгин С.В. в добровольном порядке не исполнил указанное требование, Управление фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с него взносов и пеней.

Отказывая Управлению фонда в удовлетворении требований о взыскании с Шаньгина С.В. страховых взносов за 2002 и 2003 годы, а также соответствующей суммы пеней, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ. Поскольку названный закон не регламентирует досудебный порядок взыскания недоимки по взносам и пеней, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.03 N 71, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

В данном случае, установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления предпринимателю требований об уплате недоимок по страховым взносам за 2002 и 2003 годы истек 30.03.03 и 30.03.04 соответственно (срок уплаты фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года).

Фактически требование было направлено Шаньгину С.В. 10.08.05, срок его добровольного исполнения был определен до 24.08.05.

Поскольку пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней, сроки на обращение в суд должны исчисляться с 14.04.03 и 14.04.04 соответственно, то есть по истечении 14 дней, определенных в требовании и исчисляемых со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования. Таким образом, сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании страховых взносов и пеней с Шаньгина С.В. за 2002 и 2003 год истекли 14.10.03 и 14.10.04 соответственно.

Управление обратилось в суд с такими заявлениями 16.09.05, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока, в связи с чем суд обоснованно в этой части отклонил заявленные Управлением фонда требования.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания страховых взносов с члена крестьянского хозяйства Шаньгина В.В., суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Поскольку в данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа за члена крестьянского хозяйства правильно Управлением предъявлено к главе крестьянского хозяйства Шаньгину С.В., как страхователю по отношению к членам крестьянского хозяйства, а член крестьянского хозяйства Шаньгин В.В. являлся лицом застрахованным (статья 7 Закона N 167-ФЗ) и не являлся ответчиком по настоящему делу, соблюдение досудебного порядка в отношении члена крестьянского хозяйства Шаньгина В.В. не требовалось.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции заявление Управления в части требования о взыскании с главы крестьянского хозяйства Шаньгина С.В. страховых взносов за члена крестьянского хозяйства Шаньгина В.В. в виде фиксированного платежа за 2002, 2003, 2004 год и соответствующих пеней, по существу не рассмотрено, дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14882/2005-31 отменить в части оставления без рассмотрения требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области о взыскании страховых взносов за 2002, 2003, 2004 годы и соответствующих пеней "с члена крестьянского хозяйства "Чеда" Шаньгина В.В."

Дело в части требования Управления о взыскании с главы крестьянского хозяйства Шаньгина С.В. страховых взносов за члена крестьянского хозяйства Шаньгина В.В. в виде фиксированного платежа за 2002, 2003, 2004 год и соответствующих пеней направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская