Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А56-2578/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения Инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО по НДС, и требования Инспекции об уплате налога в части взыскания пеней удовлетворено, поскольку ООО выполнило все условия для предъявления к вычету НДС, так как, представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А56-2578/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05074), от общества с ограниченной ответственностью "Ф.К. Петрофрут" Силиной Н.В. (доверенность от 28.03.2006),

рассмотрев 26.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-2578/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.К. Петрофрут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.10.2005 N 12-11/04, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, и требования Инспекции N 39264 об уплате налога по состоянию на 18.11.2005 в части взыскания 86 733 руб. 20 коп. пеней.

Решением от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2006, суд удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно неверное истолкование статей 143, 171-172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Инспекция указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по её мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика и направленности его деятельности не на извлечение прибыли, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета. При этом налоговый орган приводит доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2005 года, в которой заявило к вычету 4 054 473 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и 20 661 руб. - при приобретении товаров и услуг на внутреннем рынке.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 19.10.2005 N 12-11/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Инспекция уменьшила исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов, доначислила Обществу 4 033 812 руб. НДС по внутреннему рынку и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 261 659 руб., предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить названную сумму налоговой санкции, 1 308 293 руб. НДС за апрель 2004 года и 86 733,20 руб. пеней за несвоевременную уплату налога (по 20.10.2005 включительно), а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета, а именно: малочисленность организации - 1 человек (руководитель и главный бухгалтер в одном лице), отсутствие должностей производственного и вспомогательного характера; минимальный размер уставного капитала - 8400 руб.: отсутствие условий для развития коммерческой деятельности; сроки платежей поставщикам - 90 и 180 дней; отсутствие автотранспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, а также товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), подтверждающих факт отгрузки товара в адрес покупателей; отсутствие реальных затрат на уплату сумм НДС (реализация покупателям неоплаченного товара); рост кредиторской и дебиторской задолженностей и непринятие мер по их урегулированию.

На основании данного решения Инспекция направила в адрес Общества требование от 18.11.2005 N 39264 об уплате в срок до 28.11.2005 148 726 руб. 40 коп. пеней, в том числе 86 733 руб. 20 коп. по НДС за апрель 2005 года, в связи с реализацией товаров на территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части, указав на то, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды сослались на то, что Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (абзац 2) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств суд установил, что Общество выполнило все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Все доводы налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика (размер уставного капитала, малочисленность организации, условия оплаты импортного товара поставщику в соответствии с контрактами и наличие у него прогрессирующих дебиторской и кредиторской задолженностей), приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным Инспекцией при рассмотрении дела судами первой апелляционной инстанции, которые ими всесторонне оценены, исследованы и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-2578/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова