Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А66-15332/2005 Заявление ООО о признании решения Думы "Об утверждении Положения об организации похоронного дела и ритуальных услуг..." незаконным как принятого за пределами предоставленных Думе полномочий не удовлетворено, поскольку организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа, следовательно, Дума приняла оспариваемый нормативный акт в пределах полномочий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А66-15332/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реквием" Антонова А.Ф. (доверенность от 15.08.2006), от Тверской городской Думы Рыковой О.В. (доверенность от 10.01.2006), от муниципального унитарного предприятия "Тверьритуалсервис" Бутина Р.С. (доверенность от 17.05.2006), Мезеневой М.В. (доверенность от 17.05.2006),

рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реквием" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-15332/2005 (судьи Орлова В.А., Ильина В.Е., Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реквием" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим решения Тверской городской Думы от 11.10.2005 N 91 "Об утверждении Положения об организации похоронного дела и ритуальных услуг в городе Твери".

В заседании, состоявшемся 26.07.2006, Общество заявило ходатайство об уточнении требований и просило признать утвержденное оспариваемым решением Положение незаконным как принятое за пределами предоставленных Тверской городской Думе полномочий. Общество также просило признать пункт 1.2 раздела 1 данного Положения не соответствующим статье 8 Конституции Российской Федерации, а пункт 8.1 раздела 8 названного Положения - пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках" (далее - Закон о конкуренции). Заявленное ходатайство принято судом первой инстанции.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Тверской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тверьритуалсервис" (далее - Предприятие), Департамент продовольствия, потребительского рынка и услуг Тверской области.

Решением суда от 31.07.2006 в удовлетворении заявления отказано: принятие Тверской городской Думой оспариваемого решения признано правомочным; пункты 1.2 и 8.1 утвержденного данным решением Положения признаны соответствующими части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 7 Закона о конкуренции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение суда от 31.07.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Податель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ), в частности статьи 2, 25, 29 данного Закона.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Тверской городской Думы и Предприятия, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда от 31.07.2006 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Тверской городской Думы от 11.10.2005 N 91 утверждено Положение об организации похоронного дела и ритуальных услуг в городе Твери (далее - Положение). Текст данного нормативного акта в первоначальной редакции опубликован в газете "Вся Тверь" от 08.11.2005 N 11. Решением Тверской городской Думы от 26.01.2006 N 143, опубликованным в той же газете от 26.01.2006 N 1, в Положение внесены изменения: первый абзац пункта 8.1 раздела 8 Положения изложен в новой редакции.

Указывая на то, что решением от 11.10.2005 N 91 нарушаются права Общества как специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также считая, что названное решение принято Тверской городской Думой с превышением своей компетенции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тверская городская Дума приняла оспариваемый нормативный акт в пределах полномочий и с учетом норм права, регулирующих отношения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1 Закона Тверской области от 18.01.2005 N 4-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов" город Тверь наделен статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с данным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

С учетом приведенных норм кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Тверской городской Думы принято в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем соответствующий довод подателя жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правила, содержащиеся в пунктах 1.2 и 8.1 Положения, не вступают в противоречие с приведенными нормами и частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации и не нарушают требований пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции. Положение принято в развитие указанных выше норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ; оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-15332/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реквием" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.Л. Грачева

В.В. Старченкова