Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А13-3533/2006-23 Заявление Агентства о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов удовлетворено, так как окна из ПВХ, реализуемые Предпринимателем, предназначены для использования в жилых и производственных помещениях, а отраженные в акте и протоколе нарушения могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А13-3533/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от предпринимателя Белова Вячеслава Борисовича - Рябининой Л.Н. (доверенность от 17.10.2006), от отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Баранова А.Н. (доверенность от 31.10.2005 N 148),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Белова Вячеслава Борисовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2006 по делу N А13-3533/2006-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя Белова Вячеслава Борисовича к административной ответственности по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2006 Белов В.Б. привлечен к административной ответственности в виде взыскания 500 руб. штрафа на основании части первой статьи 19.19 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 31.05.2006 и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требования государственных стандартов (далее - ГОСТ), за нарушение которых Агентство возбудило дело об административном правонарушении, не являются обязательными, в связи с чем событие правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Агентства, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главный специалист Агентства Седова Л.Н. провела проверку принадлежащего Белову В.Б. цеха по производству окон, расположенного по адресу: город Вологда, переулок Чехова, дом 18, на предмет соблюдения им обязательных требований государственных стандартов, правил обязательного подтверждения соответствия при реализации оконных блоков из поливинилхлоридных профилей.

В ходе проверки установлено несоответствие оконных блоков обязательным требованиям подпунктов 5.1.1, 5.1.8, 5.6.1, 5.6.2, 6.2, 6.6 ГОСТа 2316-99 "Оконные блоки. Общие технические условия" и подпунктов 5.1.1, 5.1.6, 5.2.3, 5.11.1, 5.11.2, 6.2, 6.5, 6.6, 5.8.2 ГОСТа 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", выразившиеся в следующем: на стеклопакетах отсутствует маркировка, на изделиях маркировка неполная; отсутствует технологическая документация на изготовление оконных блоков и документов о санитарной безопасности комплектующих деталей из полимерных материалов; не проведены квалификационные и сертификационные испытания продукции для подтверждения установленных требований, а также периодические испытания по эксплуатационным характеристикам при использовании ПВХ профилей с другим числом камер; не проведены в полном объеме приемосдаточные испытания оконных блоков (отсутствие контроля прочности сварочных угловых соединений, отклонений размеров зазоров в притворе и размеров расположения оконных приборов и петель); оконные блоки не соответствуют по предельным отклонениям наружного размера створки по ширине и зазора в притворе; отсутствует рабочая документация размеров расположения запирающих приборов и петель.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.04.2006. По результатам проверки составлены акт отбора образцов от 17.04.2006 N 21/7, протокол идентификации, технического осмотра от 20.04.2006 N 21/7 и протокол об административном правонарушении от 25.04.2006 N 21/7.

На основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2006 N 21/7 Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части первой статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, и привлек Белова В.Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. При определении штрафа суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение данного правонарушения впервые и признание нарушения ГОСТов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 КоАП РФ.

При этом суд правомерно исходил из того, что реализуемые Беловым В.Б. окна из ПВХ предназначены для использования в жилых и производственных помещениях, а отраженные в акте и протоколе от 25.04.2006 нарушения могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан. В связи с этим суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что требования ГОСТов 2316-99 и 30674-99 не являются обязательными.

Судом дана надлежащая оценка и возражениям Белова В.Б. о том, что производимые им окна соответствуют стандарту "СТО-001-05", разработанному и утвержденному ООО "Проф-Шаг". Как правильно указал суд, этот довод предпринимателя является несостоятельным, поскольку при заключении договоров и в технической документации он ссылается на соответствие продукции положениям ГОСТов, а не стандартам организации.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Белова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административной ответственности и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении Агентством соблюден.

Судом учтены и обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем с предпринимателя взыскан штраф в минимальном размере.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Белова В.Б. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2006 по делу N А13-3533/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Белова Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова